Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-264/2019 М-264/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-356/2019

дело № 2-356/2019

26RS0031-01-2019-000803-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 6 июня 2019 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Монастырской Т.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Мукаевой З.М.,

помощника прокурора Советского района Плещеевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с требованиями к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым домом № по <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ему и его супруге ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в котором с 6 ноября 2015 года зарегистрирована его сестра ФИО3 Вместе с тем последняя в указанном домовладении никогда не проживала, зарегистрировали по ее просьбе, с целью ее трудоустройства. Регистрация ответчика препятствует получению им субсидий по оплате за коммунальные услуги. Личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ответчице, в доме не имеется. Снять с регистрационного учета ответчицу во внесудебном порядке, они не могут, так как место её нахождения им неизвестно.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела был уведомлена судом по месту регистрации.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Мукаева З.М., в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не имеет полномочий от ответчика на выполнение каких-либо процессуальных действий, в том числе признание иска, а также ей неизвестна позиция ответчицы по данному гражданскому делу.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании суду пояснила, что проживает по соседству с семей ФИО2 и И.. Подтверждает тот факт, что в доме, принадлежащем ФИО4, ФИО3 никогда не проживала и не проживает в настоящее время, данная гражданка ей вообще не знакома, и она ее никогда не видела. Личных вещей и предметов домашнего обихода, принадлежащих ФИО3, в доме не имеется.

Свидетель ФИО9 показания свидетеля ФИО8 подтвердил и дал аналогичные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны по делу, свидетелей, учитывая позицию помощника прокурора Советского района Плещеевой К.О. полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы ФИО2 и ФИО1 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № № и № от 18 июля 2014 года и № № и № от 25 августа 2009 года выданных на основании договора купли-продажи недвижимости от 14 августа 2009 года.

Из домовой книги на <адрес> усматривается, что ФИО3 значится зарегистрированной по указанному адресу с 6 декабря 2015 года по настоящее время, что также подтверждается представленными сведениями отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Факт не проживания ответчика ФИО3 в доме, подтверждается справкой председателя уличного комитета, из которой следует, что ФИО3 в указанном доме не проживает и никогда не проживала.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 ГК РФ. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что ответчица ФИО3 в доме, принадлежащем истцам, не проживает, каких-либо личных вещей и предметов обихода, принадлежащих ответчице, в доме не имеется.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета является признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд считает, что наличие регистрации ответчика в принадлежащей на праве общедолевой собственности истцам ФИО4 доме, нарушает права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом, а также пользоваться иными правами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства в Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 о снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением домом будет являться основанием для снятия её с регистрационного учета по месту жительства из принадлежащего истцам жилого помещения.

При таких обстоятельствах, учитывая также то, что собственник, в силу положений ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, каких-либо соглашений с собственником квартиры не заключено, ответчица ФИО3 в спорном домовладении не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иное бремя по содержанию жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для признания ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 и ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – жилым домом № по <адрес>.

Решение служит основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 10 июня 2019 года.

Судья Соловьянов А.Н.