Решение № 2-3020/2018 2-3020/2018~М-2536/2018 М-2536/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3020/2018

Дело №2-3020/2018

/заочное/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 26 января 2016 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки мотивируя тем, что на основании договора от 29 марта 2017 года предоставила ответчику в аренду транспортное средство Nissan Primera, 2003 года выпуска, г/н №. Условиями договора предусматривалась арендная плата за пользование имуществом в сумме 800 рублей в сутки. У ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 02 мая 2017 года по 19 июля 2017 года (79 суток) в размере 63 200 рублей. В силу п.7.2 договора по причине несвоевременного осуществления арендной платы образовалась неустойка за период с 20 июля 2017 года по 15 февраля 2018 года (210 дней) в размере 265 440 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой мойки автомобиля в сумме 400 рублей, а также взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины 400 рублей, услуг представителя 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор №), не явился, не сообщив о причине неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии, в порядке заочного производства, о чем представитель истца не возражал.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов видно, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Nissan Primera, <данные изъяты>, г/н №, что подтверждается П№, от 16 апреля 2014 года.

На основании договора от 29 марта 2017 года ФИО1 предоставила указанное транспортное средство в аренду ФИО3 сроком действия аренды до 01 июня 2017 года.

П. 4.1 договора предусматривалась арендная плата за пользование транспортным средством в размере 800 рублей в сутки.

Ответчик уклонился от явки в процесс, доказательств в опровержение требований не предоставил, в связи с чем, суд принимает решение на основании имеющихся в деле материалов, из которых следует, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 02 мая 2017 года по 19 июля 2017 года (79 суток) в размере 63 200 рублей и доказательств обратного суду е предоставлено.

Изложенное, свидетельствует о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 63 200 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П.7.2 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение арендной платы в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 20 июля 2017 года по 15 февраля 2018 года (210 дней) на сумму 265 440 рублей.

Указанный размер неустойки явно несоразмерен объему нарушенных обязательств, исходя из принципа разумности и обстоятельств дела, суд считает необходимым применить нормы ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию до 10 000 рублей.

Также, истец просит взыскать с ответчика 400 рублей, предусмотренные п. 6.1.1 за мойку транспортного средства после его возвращения. Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств того, что транспортное средство Nissan Primera, <данные изъяты>, г/н № после его возвращения нуждалось в мойке или ответчик уклонился от выплаты указанных денежных средств, в связи с чем, данные требования не могут быть удовлетворены.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность дела, суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 3000 рублей.

руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате 63 200 рублей, неустойку 10 000 рублей, расходы связанные с оплатой государственной пошлины 400 рублей, расходы связанные с оплатой услуг представителя 3000 рублей, а всего 76 600 ( семьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Довзыскать с ФИО3 в доход государства в лице ИФНС РФ по г-к Анапа государственную пошлину, предусмотренную при подачи иска в сумме 2 098 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: