Приговор № 1-145/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-145/2019

Дело № 1-145/2019 г.

76RS0017-01-2019-001868-84


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 сентября 2019 год

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре судебного заседания Малковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Романова А.А.,

потерпевшей ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

(под стражей по данному делу не содержащегося)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 июня 2018 года в дневное время суток ФИО4, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имея прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в сети интернет, на сайте «Авито», через имеющийся при себе планшетный компьютер, под своим никнеймом ФИО2 (сетевое имя, псевдоним, используемый в сети Интернет) обнаружил объявление, выложенное ФИО1 о продаже автомобиля марки КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак: №, после чего, в то же время, вступил с последней в переписку о приобретении вышеуказанного автомобиля в аренду с правом выкупа, по факту не имея денежных средств для исполнения условий оплаты.

После чего, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана, 30 июня 2018 года, позвонив по номеру телефона, указанному ФИО1 в объявлении, договорился с последней о встрече и осмотре вышеуказанного автомобиля по месту жительства ФИО1, при этом, не говоря последней, о своих истинных намерениях, после чего в период времени с 01.07.2018 по 02.07.2018 точная дата и время предварительным следствием не установлены, прибыл к месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где осмотрел автомобиль.

Затем ФИО4, 11 июля 2018 года в дневное время суток, с целью хищения принадлежащего ФИО1 автомобиля марки КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак: №, путем обмана последней, прибыл к дому №, расположенному на <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО1, относительно своих истинных намерений, не дав ей возможности осознать преступность совершаемых им действий, заключил с последней предварительный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 11.07.2018 с рассрочкой платежа на 06 месяцев, с ежемесячным платежом в размере 40000 рублей, на общую сумму 240000 рублей, согласно которому обязался принять и оплатить вышеуказанное транспортное средство, при этом, по факту не имея денежных средств для исполнения обязательств по данному договору, не намеревался исполнять его условия, тем самым обманул ФИО1

После чего ФИО4, получив от ФИО1 свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль и ключи от него, уехал на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак: №, тем самым, путем обмана, похитил его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в размере 240000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого 26 июня 2019 года ФИО4 показал, что в 2017 году или 2018 году он через сеть интернет зарегистрировался на сайте «Авито», на котором размещаются объявления о продаже различного имущества, найма и продаже транспортных средств. Через данный сайт осуществлял продажу принадлежащего ему имущества, какого именно, не помнит. В качестве контактного номера в объявлениях указывал принадлежащий ему абонентский номер ПАО «МТС»: №. Примерно в июле 2018 года, точную дату назвать не может, так как не помнит, он, находясь дома по вышеуказанному адресу места жительства, через сеть интернет, на сайте «Авито», через имеющийся, принадлежащий его жене планшетный компьютер, под своим никнеймом «ФИО2», просматривал объявления о продаже большегрузных автомобилей, так как ему был необходим большегрузный автомобиль для осуществления грузоперевозок. Однако, денег на его приобретение у него не было, вследствие чего, решил обмануть продавца, у которого намеревался приобрести автомобиль, а именно: заключить с ним договор купли-продажи автомобиля в «рассрочку», при этом не намеревался исполнять обязательства по договору, то есть осуществлять выплаты. На данном сайте он нашел объявление о продаже автомобиля КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 240 000 рублей. На сайте было указано, что продает данный автомобиль женщина по имени ФИО1, и был указан в качестве контактного, абонентский №. ФИО4 заинтересовало указанное объявление и он позвонил по абонентскому номеру. На звонок ответила женщина, которая представилась ФИО1. ФИО4 поинтересовался у нее, не продала ли она еще автомобиль КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № регион. На что ФИО1 ответила, что автомобиль еще не продала. Он сказал ей, что хочет заниматься грузоперевозками и намерен приобрести у нее автомобиль, так же сказал, что хочет вначале арендовать указанный автомобиль, поработать на нем и в дальнейшем выкупить его, тем самым ввел ее в заблуждение, относительно своих истинных намерений, поскольку не намеревался выплачивать ей деньги. ФИО1 сказала, что она подумает о данном предложении. Через несколько дней на сайте «Авито» ФИО4 написал ФИО1 и поинтересовался, не подумала ли она над его предложением. Она ответила, что подумала, и согласна сдать в аренду автомобиль с последующим его выкупом. Прочитав данное сообщение, ФИО4, понимая, что «план» сработал, позвонил ФИО1 и договорился с ней о том, когда приедет посмотрит указанный автомобиль. ФИО1 сказала, что она сможет показать автомобиль примерно через 2 часа, так же назвала адрес, где находится автомобиль, а именно д. <адрес>, при этом точного адреса ФИО1 не называла, а объяснила, как проехать. Через несколько часов ФИО4 приехал в д. <адрес>, к дому где находился автомобиль. Приехал на автомобиле ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак: № регион, принадлежащей ФИО3, являющейся матерью его жены. Он имеет лишь право управления данным автомобилем, право им распоряжаться не имеет. Когда ФИО4 подъехал к дому, где находился автомобиль КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № регион, то ФИО1 находилась около дома. Когда он подъехал к дому, то вышел из автомобиля, на котором приехал и пошел смотреть автомобиль КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № регион. ФИО1 сказала, что у автомобиля отсутствует аккумулятор, что автомобиль давно не заводили. ФИО4 сказал ФИО1, что данный автомобиль необходимо завести и посмотреть, как он работает, что приедет в другой раз и привезет аккумулятор для того, чтобы попробовать завести автомобиль. ФИО1 согласилась. Впоследствии на протяжении нескольких дней он приезжал и занимался ремонтом автомобиля, так как он не заводился. Так же ФИО4 обнаружил, что автомобиль имеет ряд неисправностей, которое можно устранить путем ремонта, а также, что у автомобиля испортилась резина. Когда занимался ремонтом автомобиля, то ФИО1 все время была дома и знала, что ФИО4 занимается ремонтом автомобиля. 11.07.2018 между ним и ФИО1 был заключен предварительный договор купли - продажи транспортного средства, согласно которого он у ФИО1 приобретает автомобиль КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № регион в рассрочку, то есть он, согласно договора должен был выплачивать ФИО1 за аренду данного автомобиля по 40 000 рублей ежемесячно, на протяжении 6 месяцев. Когда будет выплачена вся сумма по договору, которая составила 240 000 рублей, то автомобиль перейдет в собственность ФИО4, а также ФИО1 отдаст ему паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, поскольку он до полного исполнения обязательств по договору останется у нее. Однако ФИО4 не намеревался выплачивать денежные средства ФИО1, и, таким образом, не сообщив ей о своих намерениях и войдя к ней в доверие, решил обмануть ее и завладеть принадлежащим ей вышеуказанным автомобилем, которым намеревался пользоваться в личных целях. Денежные средства ФИО1 по ее просьбе, он должен был переводить на банковскую карту, номер которой дала ФИО1 ФИО1 передала ФИО4 только ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства, страховка на автомобиль оформлена не была. Когда был подписан договор, то ФИО1 передала ему экземпляр договора, также она передала ключи и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № регион. После этого она уехала в г. Ярославль по делам, а ФИО4 остался в д. <адрес>, закончил ремонт автомобиля и на нем поехал в г. Ростов Ярославской области. По пути следования до г. Ростова Ярославской области у автомобиля произошла поломка, а именно амортизировались воздушные шланги тормозной системы, которые пришлось приобретать за свой счет и ремонтировать автомобиль. Когда ФИО4 ехал до г. Ростова Ярославской области, то ФИО1 позвонила ему на сотовый телефон и спросила, почему он ей не звонит. Поясняет, что она просила позвонить ей, как он доедет до дома, однако он не намеревался это делать. На что он ей ответил, что в пути произошла поломка, и ему пришлось заниматься ремонтом автомобиля. За время эксплуатации автомобиля на протяжении августа 2018 года автомобиль ломался несколько раз, и ФИО4 решил разобрать данный автомобиль по запасным частям и продать их. Он прекрасно понимал, что автомобиль ему не принадлежит и завладел им не законно, однако ему были нужны деньги. О данном факте ФИО1 ничего не сообщал, так как достиг своей цели, завладел ее автомобилем и не намеревался ей возвращать автомобиль и вьплачивать денежные средства согласно договора о его приобретении. Запасные части от автомобиля были проданы неизвестным лицам по объявлениям об их приобретении, найденными им в какой-то газете, какой именно не помнит. Продавал запасные части в городе Ростове, встречаясь с покупателями на авторынке города Ростова. Все покупатели были мужчинами, он их не запомнил, данных о них нет. Им он не говорил о том, что продаваемые им запасные части от автомобиля ФИО1 похищены, а выдавал их за свои. Газету, в которой ФИО4 находил объявления о приобретении продаваемых им запасных частей, он выкинул. Кабину от автомобиля он разрезал и вместе с двигателем и рамой от автомобиля сдал в пункт приема металла, расположенный в г. Ярославле перед мостом в д. Суринское Ярославского района Ярославской области, если двигаться в сторону Дзержинского района г. Ярославля. Сдавал кабину, двигатель и раму без предъявления документов, в пункт приема металла в конце августа - начале сентября 2018 года, точную дату назвать не может, так как не помнит. Сдавал вышеуказанные части автомобиля за несколько раз. Приемщика металла не запомнил. Документов, подтверждающих личность, а также документов на сдаваемые части автомобиля у ФИО4 приемщик не спрашивал, как и не дал никаких документов о приеме вышеуказанных частей автомобиля. При продаже пояснял, что части автомобиля принадлежат ему. Все колеса от автомобиля, в том числе и запасные колеса, всего в общем количестве 10 штук, а также государственные регистрационные знаки от автомобиля, были выброшены им на помойку в г. Ростове Ярославской области, поскольку они все были прелые, их невозможно было эксплуатировать. За время эксплуатации ФИО4 автомобиля КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № регион ФИО1 звонила несколько раз и спрашивала, когда он начнет выплачивать денежные средства за арендованный автомобиль. Но он ей говорил, что не может это сделать, поскольку у него нет денежных средств, при этом он намеренно не собирался ей их выплачивать. С полученных от сдачи и продажи запасных частей от автомобиля он получил денежные средства в сумме 60 000 - 70 000 рублей, которые потратил по своему усмотрению. ФИО1 ничего с данных денежных средств не отдавал, то есть не намеревался исполнять свои обязательства по договору. В настоящее время готов возмещать причиненный ФИО1 ущерб. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. № 1, л.д. 164-170).

Допрошенный в качестве обвиняемого 25 августа 2019 года ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, полностью подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (т.2 л.д.12-16). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Оглашенный в судебном заседании протокол явки с повинной от 24 мая 2019 года подсудимый ФИО4 подтвердил в полном объеме, пояснил, что явка с повинной дана им добровольно (т.1 л.д.110).

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что с 2007 года у нее в собственности находится автомобиль КАМАЗ 55102, который она приобрела для грузоперевозок, который стоял около дома по месту ее проживания по адресу: <адрес>. В мае 2018 года на сайте «Авито» она разместила объявление о продаже данного автомобиля за 240 000 рублей. 27.06.2018 ей на сайте «Авито» пришло сообщение от неизвестного человека, под именем ФИО2 как впоследствии ей стало известно, что это был ФИО4, который стал интересоваться возможностью приобретения данного автомобиля. 01.07.2018 или 02.07.2018 ФИО4 приехал к ее дому в д. <адрес>, чтобы осмотреть автомобиль. Она объяснила ФИО4 техническое состояние автомобиля, который не эксплуатировался на тот момент 3 года. Осмотрев автомобиль, ФИО4 заинтересовался его приобретением и стал производить ремонт автомобиля. Между ней и ФИО4 была достигнута договоренность о том, что оплату приобретаемого автомобиля он будет производить частями по 40 000 рублей в месяц в течение полугода, путем перевода денежных средств на ее банковскую карту. ФИО4 приезжал смотреть автомобиль 01.07.2018 года в вечернее время суток. Она ему объяснила, что в автомобиле нет аккумулятора. На что ФИО4 сообщил, что возьмет у друга аккумулятор и снова приедет посмотреть автомобиль. 02.07.2019 в дневное время ФИО4 снова приезжал посмотреть автомобиль на предмет неисправности запчастей, что нужно поменять, чтобы автомобиль стал исправен. 05.07.2018 в дневное время ФИО4 приезжал посмотреть автомобиль с аккумулятором и запчастями к автомобилю. Пробыл весь день, запустил двигатель. 06.07.2018 он звонил ФИО1 с целью заключения предварительного договора купли-продажи. В этот момент у нее сломался компьютер, и она не могла распечатать данный договор. 08.07.2018 и 09.07.2018 ей звонил Кукушкин по поводу предварительного договора, но она не распечатала его из-за поломки компьютера. 10.07.2018 ФИО4 позвонил ФИО1, и они договорились встретиться 11.08.2018 и заключить предварительный договор купли-продажи. 11.07.2018 около 12 часов ФИО4 приехал к ФИО1 за автомобилем, и чтобы подписать предварительный договор купли – продажи транспортного средства с рассрочкой платежа и забрать автомобиль. Они заключили предварительный договор купли-продажи. Она внесла в предварительный договор - купли продажи транспортного средства с рассрочкой платежа паспортные данные ФИО4, после чего они подписали договор, один экземпляр которого она передала ФИО4 Также она передала ФИО4 свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль КАМАЗ 55102 и ключи от него. Согласно предварительного договора ФИО4 должен был перевести первую часть денежных средств в сумме 40 000 рублей до 16.08.2018. Последний согласился на таких условиях приобрести автомобиль. Данной договор не дает права регистрации транспортного средства. После чего, она уехала в город, а ФИО4 забрал автомобиль и уехал. После подписания договора, ФИО4 уточнил, что ему нужно подготовить машину, прежде чем уехать. Автомобиль, на котором приехал ФИО4 оставил возле дома ФИО1, уточнив, что как только отгонит КАМАЗ, то приедет и заберет его. Она согласилась. В вечернее время 11.07.2018, ФИО1 вернулась домой, автомобилей на участке не было. 16.08.2018 ФИО4 не внес платеж, ФИО1 стала звонить ему на сотовый телефон, но он был выключен. Сумма причиненного ей ущерба составила 240 000 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку она является пенсионером, её пенсия составляет 8500 рублей. Подсудимым добровольно частично ей выплачена сумма ущерба в размере 10 000 рублей. Потерпевшая ФИО1 настаивает на строгом наказании.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей, вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением, поступившим от ФИО1 08.08.2018 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который путем обмана завладел принадлежащим ей автомобилем КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № регион (т. 1 л.д. 3-4);

- протоколом выемки от 07.03.2019 года, согласно которого у потерпевшей ФИО1 изъяты: предварительный договор купли - продажи транспортного средства от 11.07.2018, фотографии паспорта на имя ФИО4, паспорт транспортного средства № на автомобиль КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № регион, распечатка объявления с сайта «Авито» о продаже транспортного средства (т. 1 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра документов от 18.03.2019 года и светокопии к нему, согласно которого осмотрены, изъятые в ходе выемки от 07.03.2019 у потерпевшей ФИО1 предварительный договор купли - продажи транспортного средства от 11.07.2018, фотографии паспорта на имя ФИО4, паспорт транспортного средства № на автомобиль КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № регион (в копии), распечатка объявления с сайта «Авито» о продаже транспортного средства, впоследствии признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 78-81, 82-91, 92);

- протоколом явки с повинной, поступившим от ФИО4 24.05.2019 года, согласно которого ФИО4 пояснил, что летом 2018 года он увидел объявление на сайте «Авито» о продаже автомобиля КАМАЗ. Он созвонился с владельцем автомобиля ФИО1 и договорился с ней о сдаче автомобиля в аренду с последующим его выкупом. Между ними был заключен договор в письменном виде. Денежных средств ФИО1 он не выплачивал и не намеревался этого делать (т. 1 л.д. 110);

- протоколом выемки от 17.06.2019 года, согласно которого у потерпевшей ФИО1 была изъята детализация об оказанных услугах связи за период с 30.06.2019 по 31.12.2018 по абонентскому номеру: № (т.1 л.д. 141-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.06.2019 года и светокопии к нему, согласно которого была осмотрена изъятая в ходе выемки от 17.06.2019 детализация об оказанных услугах связи за период с 30.06.2019 по 31.12.2018 по абонентскому номеру: №, впоследствии признанная и приобщенная в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 145-147, 148-156, 157);

Кроме того, судом в судебном заседании исследовались письменные материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО4

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО4 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО4 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО4, показания потерпевшей ФИО1

Показания подсудимого, потерпевшей относительно обстоятельств дела непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными.

Объективными и допустимыми суд признает письменные доказательства, представленные стороной обвинения, а именно: протоколы следственных и процессуальных действий, а также иные документы, перечисленные в описательной части приговора. Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание, что все указанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.

Показания подсудимого, потерпевшей являются подробными, последовательными, согласуются между собой, с письменными материалами уголовного дела, являются суду достоверными, непротиворечивыми, и все они составляют единую картину произошедшего и тем самым изобличают подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, во взаимосвязи с достаточной полнотой изобличают подсудимого ФИО4 в совершении преступления в объеме, признанном установленным.

Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого ФИО4 были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий. ФИО4 руководствовался корыстными побуждениями, направленными на совершения хищения чужого имущества путем обмана, извлекая преступный доход.

По смыслу уголовного закона объективная сторона мошенничества складывается из двух элементов, один из которых это обман или злоупотребление доверием.

Субъективная сторона означает, что умыслом виновного охватывается использованный им способ мошенничества. При этом, как правило, умысел субъекта заранее обдуманный.

Судом бесспорно, установлено, что ФИО4 приобретая автомобиль КАМАЗ 55102 не намеревался выполнять все обязательства по договору. Установлено, что за указанный автомобиль не был осуществлен ни один платеж, а указанный автомобиль был реализован посторонним лицам спустя непродолжительный период времени с момента завладения. Данное обстоятельство указывает, что изначально ФИО4 не планировал выполнять обязательства в соответствии с условиями договора, что свидетельствует об умысле ФИО4 на хищение имущества.

Действия ФИО4 суд признает оконченным составом, так как имущество поступило в незаконное владение и он получил реальную возможность им распорядиться.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО4

- по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО4 совершил преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести впервые, не судим, на учете и под наблюдением у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступления впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, способ совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, корыстному мотиву не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО4 преступление, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление против собственности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям и задачам уголовного наказания в отношении совершенного преступления, целям исправления подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО4 после совершения преступления написал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, частично возместил ущерб потерпевшей, совершил преступление впервые.

Данные обстоятельства в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного ФИО4 возможно без изоляции от общества, и что наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен будет доказать свое исправление.

Суд, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого ФИО4, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного, и руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО4 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для проведения необходимой профилактической работы, в день, установленный этим органом;

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предварительный договор купли - продажи транспортного средства от 11.07.2018 года, фотографии паспорта на имя ФИО4, паспорт транспортного средства № на автомобиль КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак № копия свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль КАМАЗ 55102 государственный регистрационный знак №, распечатка объявления с сайта «Авито» о продаже транспортного средства, детализация об оказанных услугах связи за период с 30.06.2018 по 31.12.2018 года по абонентскому номеру № - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Конева