Решение № 2-35/2024 2-35/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-35/2024

№ 2-35/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 28 февраля 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., при помощнике судьи Томиловой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2024 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 17.04.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере: 300709,22 рублей в период с 18.08.2014 по 26.09.2017, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 18.08.2014 по 26.08.2017 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 26.09.2017, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.09.2017 по 25.11.2023 ФИО1 задолженность не погашалась, в результате задолженность составляет 300709,22 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ООО «Феникс» считает, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с 18.08.2014 по 26.09.2017 в размере 300709 (триста тысяч семьсот девять) рублей 22 копейки, которая состоит из:

- 153 802,73 рублей - основной долг;

- 146 906,49 рублей - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 6207,09 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ФЕНИКС» не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «ФЕНИКС» не признал, пояснив, что он и заключал кредитный договор с ОТП «Банк». Работу он потерял, выплачивать кредит не мог, о чем уведомил банк. Надеялся заработать деньги на погашение кредита на Камчатке, но заработную плату получил небольшую и не смог погасить кредит. Он ни от кого не скрывался, номер телефона имелся у банка. Последний платёж по кредиту он сделал примерно шесть лет назад. ФИО1 считает, что ООО «ФЕНИКС» пропустило срок исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17.04.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере: 300709,22 рублей в период с 18.08.2014 по 26.09.2017, что подтверждается заявлением-анкетой (л.д. 9), графиком погашения по кредитному договору (л.д. 12об,) заявлением-офертой (л.д. 19), расчетом задолженности (л.д. 21), и актом приема-передачи прав требования (л.д. 30).

26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 18.08.2014 по 26.08.2017 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № (л.д. 23-29).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 26.09.2017, что по мнению истца является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.09.2017 по 25.11.2023 ФИО1 задолженность не погашалась, в результате задолженность составляет 300709,22 рублей.

Требование об оплате задолженности ФИО1 не исполнил, задолженность не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 197 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Вышеуказанные нормы соотносятся с позицией Верховного Суда Российской Федерации высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

17.04.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность в размере: 300709,22 рублей в период с 18.08.2014 по 26.09.2017.

26.09.2017 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ФИО1, которая образовалась за период с 18.08.2014 по 26.08.2017 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № (л.д. 23-29).

Согласно Акта приёма передачи прав требования (реестр уступленных Прав требования) ООО «Феникс» передана задолженность за номером 20676 ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300709,22 рублей (л.д. 33-34).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 26.09.2017 (л.д. 37).

В период с 26.09.2017 по 25.11.2023 ФИО1 задолженность не погашалась, в результате задолженность составляет 300709,22 рублей.

Из расчёта задолженности по договору № от 17.04.2014 следует, что последнее внесение денежных средств ФИО1 произведено 08.08.2014 (л.д. 21).

Следовательно, началом исчисления срока исковой давности следует считать дату следующую за 08.08.2014, дату следующего платежа.

Из изложенного выше следует, что АО «ОТП Банк» узнало о выходе ФИО1 на просрочку, согласно графика платежей (л.д. 12об), 07.09.2014 и с этой даты начался отсчёт срока исковой давности, о чём также должно было знать ООО «Феникс», получив 26.09.2017 право требования задолженности ФИО1, срок исковой давности к этому времени составлял более трёх лет.

Однако, только 03.08.2023 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края за выдачей судебного приказа, то есть после истечения более 8 лет, со дня возникновения права требования с ФИО1 возврата задолженности и по истечении более 5 лет со дня получения 26.09.2017 права требования задолженности ФИО1 (л.д. 38).

Следовательно, срок исковой давности истек 08.09.2017.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения 24.01.2024 ООО «Феникс» с настоящим иском в суд истёк.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о том, что ООО «ФЕНИКС» пропустило срок исковой давности, в связи с чем просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд считает необходимым, обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.08.2014 по 26.09.2017 в сумме 300709 (триста тысяч семьсот девять) рублей 22 копейки и государственную пошлину в размере 6207 (шесть тысяч двести семь) рублей 09 копеек, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 18.08.2014 по 26.09.2017 в сумме 300709 (триста тысяч семьсот девять) рублей 22 копейки и государственную пошлину в размере 6207 (шесть тысяч двести семь) рублей 09 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Анучинский районный суд Приморского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2024 года.

Судья Л.П. Юрченко