Решение № 2-3672/2018 2-3672/2018~М-2631/2018 М-2631/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3672/2018

Дело№2-3672-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Судьи Троицковой Ю.В.,

При секретаре Калиной К.А.,

С участием истца, представителя ответчика,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк, Волгоградскому отделению №... ПАО Сбербанк о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные нерабочие дни, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Волгоградскому отделению №... ПАО Сбербанк, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дни отдыха в размере 232359,68 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В обоснование иска указано, что истец работала в должностях инспектора, ведущего инспектора, главного инспектора управления бухгалтерского учета и отчетности (ОБУиО), начальника сектора договоров и расчетов УБУиО, эксперта управления по работе с персоналом Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк (далее - Банк), с 18.04.1993г. по 07 мая 2018г. Трудовой стаж в данной организации составляет боле 25 лет.

Приказом №...-к от 07.05.2018г. истец уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности. 18.04.2018г. истцу работодателем было предложено использовать все имеющиеся у нее неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни, обуславливая данный факт тем, что ей не будут произведены компенсационные выплаты. 19.04.2018г. истцом подано заявление на предоставление причитающихся дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни с 20.04.2018г. по 06.05.2018г. в количестве 9 дней. В связи с тем, что ввиду предстоящего увольнения истец была лишена возможности отгулять оставшиеся дни отдыха, ею 07.04.2018г. было подано заявление работодателю о выплате денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха (отгулы), что в денежном выражении составляет 232 359,68 руб. Однако заявление принято не было. Работа в праздничные и выходные дни была обусловлена спецификой работы. Фактически в период времени с 2005 по 2016 года истец привлекалась к работе в выходные дни и праздничные дни, что подтверждается аналитическими выписками из программ по учету рабочего времени и начисления заработной платы «КИЗ и «САП». Ранее, фактически все имеющиеся отгулы невозможно было использовать, поскольку имели место обязательные трудовые функции, выполняемые истцом на вверенных определенных участках. В период с 2005 по 2016 гг. не использованные дни отдыха почти не погашались, а суммировались, и при увольнении должны были быть компенсированы выплатой денежной суммы. Неправомерными действиями работодателя истцу причинены моральные и нравственные страдания, которые она оценивает в 50000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО Сбербанк, поскольку Волгоградское отделение №... не является юридическим лицом.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк–Кирилов Е.В., действующий на основании доверенности, иск не признал, просил применить срок исковой давности о взыскании компенсации за работу в выходные дни с 2005г. по 2012г. в связи с тем, что в соответствии с приказом от 14.09.2012г. №...-к действие трудового договора со ФИО1 было прекращено, работник уволена 17.09.2012г. по собственному желанию.По мнению представителя, трудовое законодательство не предусматривает выплату денежной компенсации за неиспользованные дни отдыха, истцом не приведено доказательств, подтверждающих невозможность воспользоваться днями отдыха или уклонение работодателя от предоставления дней отдыха.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Согласно ч. 3 данной нормы закона по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Судом установлено, что ФИО1 работала в Волгоградском отделении №... Сбербанк России на различных должностях с 18.04.1993г. по 17.09.2012г. и с 18.09.2012г. по 07 мая 2018г.

Приказом №...-к от 07 мая 2018 года истец уволена с занимаемой должности в связи с сокращением численности.

Истец указывает, что в период с 06 марта 2005 года по 05 марта 2016 года она привлекалась работодателем к работе в выходные дни и праздничные нерабочие дни, всего 112 дней, согласно списку дат, представленного истцом.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал привлечение истца к работе в выходные и праздничные дни, кроме двух дней 26.09.2015г и 15.01.2016г., поскольку приказы за указанные дни о привлечении ФИО1 к работе в выходные дни не издавались.

Представитель ответчика в судебном заседании просил применить срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ для обращения в суд за разрешением трудового спора по требованиям о взыскании оплаты за работу в выходные дни с 2005г. по 2012г.

Как установлено в судебном заседании в соответствии с приказом от 14.09.2012г. №...-к действие трудового договора со ФИО1 было прекращено, работник уволена 17.09.2012г. по собственному желанию.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, право требование оплаты за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные дни с 2005г. по 2012г., у истца возникло с момента увольнения 17.09.2012г.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ, действовавших в период работы ФИО1 в Банке и на момент ее увольнения 17 сентября 2012 г., следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося оплаты за работу в выходные дни, составлял три месяца.

Истец обратилась в суд с иском по истечении 5 лет с момента ее увольнения в 2012г., ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено.

Поскольку срок обращения истца в суд пропущен ею без уважительных причин и при наличии заявления ответчика о применении срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании оплаты труда за выходные и праздничные нерабочие дни за период с 2005г. по 2012г.

Что касается периода со 02 ноября 2013г. по 05 марта 2016г., суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу была установлена 40 часовая рабочая неделя.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что в указанные праздничные и выходные нерабочие дни 02.11.2013г., 04.11.2013г., 09.11.2013г., 10.11.2013г., 23.11.2013г., 24.11.2013г.,07.12.2013г., 14.12.2013г., 15.12.2013г., 21.12.2013г., 22.12.2013г., 28.12.2013г., 29.12.2013г., 05.01.2014г., 06.01.2014г., 18.01.2014г., 19.01.2014г., 25.01.2014г., 26.01.2014г., 01.02.2014г., 02.02.2014г., 08.02.2014г., 09.02.2014г., 15.02.2014г., 16.02.2014г., 09.03.2014г., 10.03.2014г., 22.03.2014г., 23.03.2014г., 29.03.2014г., 30.03.2014г., 19.04.2014г., 20.04.2014г., 03.05.2014г., 04.05.2014г., 24.05.2014г., 25.05.2014г., 31.05.2014г., 08.06.2014г., 22.04.2014г., 14.02.2015г., 15.02.2015г., 27.02.2016г., 28.02.2016г., 05.03.2016г. истец привлекалась работодателем к работе в соответствии с приказами. Однако, оспаривал выход на работу истца в выходные нерабочие дни 26.09.2015г., 15.01.2016г., поскольку приказы о привлечении к работе истца за указанные дни отсутствуют.

Доводы истца о том, что подписывая приказы о привлечении работников в выходные, нерабочие праздничные дни, истец согласна была на оплату работу в выходные/ праздничные дни в одинарном размере с предоставлением дополнительного дня отдыха, суд находит несостоятельными, поскольку за указанные отработанные дни истец своим правом использования дополнительных дней отдыха на момент ее увольнения не воспользовалась.

При отсутствии письменного заявления работника о предоставлении ему в качестве компенсации за работу в выходные или нерабочие праздничные дни другого дня отдыха производится оплата в повышенном размере. Работодатель не имеет права отказать в оплате работы в выходной день в двойном размере, заменив ее отгулом, если работник против этого возражает.

Таким образом, требования истца о взыскании оплаты за выходные и праздничные нерабочие дни в количестве 45 дней суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд не находит оснований для оплаты за 26.09.2015г., 15.01.2016г. дни, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих выход на работу истца в указанные нерабочие дни.

Согласно представленной ответчиком справке, оклад истца на момент увольнения составлял 42400 руб. Согласно расчету истца, с которым суд соглашается, стоимость одного рабочего дня составляет 2074,64 руб. К возмещению подлежит сумма оплаты 93358,8 (2074,64 руб. х 45 дней).

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, судом установлено нарушение прав работника, выразившееся в отказе работодателя в оплате работы в выходные и праздничные нерабочие дни.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размеров денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину (в том числе нравственных страданий) суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является правом суда. В данном случае суд с учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 3000 руб.

Надлежащим ответчиком по данному спору является ПАО Сбербанк. В иске к Волгоградскому отделению №... ПАО Сбербанк суд считает необходимым отказать, поскольку Волгоградское отделение №... не является юридическим лицом, а является филиалом.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст.103ч.1 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3300,76 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные нерабочие дни, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 оплату за работу в выходные и праздничные нерабочие дни в размере 93358,8 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части требований о взыскании с ПАО Сбербанк оплаты свыше 93358,8 руб., компенсации морального вреда свыше 3000 руб.

Отказать ФИО1 о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные нерабочие дни, компенсации морального вреда с Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк.

Взыскать с ПАО Сбербанк в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в размере 3300,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, то есть с06 августа 2018 года.

Судья: подпись: Ю.В.ТРОИЦКОВА