Решение № 2-2143/2017 2-2143/2017 ~ М-1694/2017 М-1694/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-2143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Калинине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2143/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре,

Установил

Стороны являются собственниками, на праве общей долевой собственности - по /доли/ доли, каждый, жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ 2016 года и от /дата/ 2007 года (л.д. 8, 20).

/дата/ 2017 года в суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о выделе принадлежащей ему доли из права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что между сособственниками в течение многих лет сложился определённый порядок пользования жилым домом, в соответствии с принадлежащими им идеальными долями в праве общей долевой собственности на жилой дом, при котором каждая из сторон пользуется полностью обособленной частью жилого дома и имеет отдельный вход в свою часть жилого дома, спора по занимаемым сторонами помещениями между ними не имеется; занимаемая им, т.е. истцом, часть дома расположена на двух земельных участках площадью по /площадью/ кв. м, каждый, с кадастровыми номерами /номер/:273 и /номер/:274, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ 2016 года и /дата/ 2016 года (л.д. 7, 8), другая часть дома расположена на земельном участке, принадлежащем ответчице; принадлежащие ему и ответчице земельные участки разделены забором; поэтому он просит выделить ему его долю в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал иск, по изложенным в нём основаниям.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного иска.

Выслушав объяснения сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, на праве общей долевой собственности - по /доли/ доли, каждый, жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/ 2016 года и от /дата/ 2007 года (л.д. 8, 20).

Истец намерен реально выделить принадлежащую ему долю, в соответствии с фактически сложившимся между ним и ответчицей порядком пользования жилым домом.

Как видно на поэтажном плане дома (л.д. 16), и как следует из объяснений сторон, истец ФИО1 занимает левую часть дома, ответчица ФИО2 - правую часть дома, которые изолированы друг от друга капитальными стенами, имеют отдельные входы в свои части дома и обособленные системы отопления и электроснабжения.

Спора о выплате денежной компенсации в результате реального выдела доли ФИО1 никто из сособственников не заявил, никаких переустроительных работ при реальном выделе долей не требуется.

В техническом паспорте на жилой дом, составленный Клинским филиалом ГУП МО «МОБТИ», по состоянию на /дата/ 2006 года, отсутствуют сведения о самовольных постройках/переоборудованиях (л.д. 10-17).

Поэтому требование истца о реальном выделе его доли из права общей долевой собственности на жилой дом является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Выделить в натуре в собственность ФИО1 принадлежащую ему /долю/ долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, а именно: жилые помещение № /номер/ площадью /площадью/ кв. м и № /номер/ площадью /площадью/ кв. м в лит./литер/, веранду лит./литер/ площадью /площадью/ кв. м и служебные строения и сооружения:

уборную лит./литер/,

навес лит./литер/,

сарай лит./литер/,

навес лит./литер/, и

гараж лит./литер/.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 № /номер/ от /дата/ 2016 года на жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, и государственной регистрации его права собственности на выделенную ему вышеуказанную часть этого жилого дома (квартиру).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2018 года.

Судья: подпись А. П. Борщ