Постановление № 1-165/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-165/2021

Дело №1-165/2021 .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е., подсудимого С.А.И., защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

С.А.И., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью незаконной рубки лесных насаждений породы сосна С.А.И. на мопеде марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков прибыл в лесной массив, расположенный в <адрес> в юго-западном направлении, и отнесенного согласно картографии лесоустройства к территории <адрес>. С.А.И., находясь в вышеуказанном квартале и выделе в нарушении п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного Кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 года № 993, части 4 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что «граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», а также части 3 статьи 11 Федерального Закона «Об охране окружающий среды» от 10.01.2002 года № 7-ФЗ, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам», умышленно, в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 45 минут 13.03.2021 года, с применением бензопилы марки «Чемпион», произвел незаконную рубку 8 сырорастущих, жизнеспособных деревьев породы сосна, у которых в этот же период времени отпилил верхушечные части, сучки.

Таким образом, С.А.И., незаконно, путем спиливания на корню, произвел незаконную рубку 8 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, диаметрами у пня: 28 см-1 шт; 24 см- 6 шт; 20 см-1 шт; общим объемом 4,03 кубических метра, относящихся к категории защитных лесов. В результате чего Государственному лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб, исчисленный по таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», в крупном размере, в сумме 81095,00 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела С.А.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С.А.И. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное С.А.И. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего А.А.А. в письменно виде (л.д.131) выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия С.А.И. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании адвокатом Мудаевой С.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.А.И. по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется С.А.И., относится к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, добровольно возместил ущерб в полном объеме, подсудимый положительно характеризуется, и в следствии деятельного раскаяния и возмещения ущерба перестал быть общественно опасным.

В судебном заседании подсудимый С.А.И. поддержал заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаялся, ущерб добровольно возместил, основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, не возражал.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что С.А.И. судимости не имеет (л.д.113), преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ относится к категории средней тяжести. Вину признает, в содеянном раскаивается, что судом расценивается как способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме (л.д.121), подсудимый положительно характеризуется по месту жительства (л.д.117, а также характеристика представлена в суд), таким образом имеет место деятельное раскаяние в следствии которого подсудимый перестал быть общественно опасным.

Согласно справке (л.д.114,115) С.А.И. на учете ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, с учетом его поведения в судебном заседании, суд признает С.А.И. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Таким образом, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.А.И. подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Учитывая изложенное, незаконно добытая древесина породы сосна в количестве 138 сортиментов (чурок), находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении постановления в законную силу, на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит обращению в доход государства. Бензопила марки «<данные изъяты>» применявшаяся при незаконной рубке, находящаяся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении постановления в законную силу, как орудие преступления, в соответствии с п.1 части 3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства. Мопед марки «<данные изъяты>», по вступлении постановления в законную силу подлежит возвращению собственнику С.А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении С.А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении С.А.И., отменить.

Вещественные доказательства: древесину породы сосна в количестве 138 сортиментов (чурок), находящуюся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении постановления в законную силу обратить в доход государства; бензопилу «<данные изъяты>», находящуюся в ООО «<данные изъяты>», по вступлении постановления в законную силу, как орудие преступления, конфисковать в доход государства; мопед марки «<данные изъяты>» находящийся на хранении в ООО «<данные изъяты>», по вступлении постановления в законную силу возвратить С.А.И.

От возмещения процессуальных издержек С.А.И. освободить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик