Решение № 2-1726/2018 2-1726/2018 ~ М-1154/2018 М-1154/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1726/2018

Дело № 2-1726 (2018г.)


Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23.05.2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.

при секретаре Куксенок С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Профи-М» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «Профи-М» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ООО «УК «Профи-М» осуществляет управление указанным домом на основании договора управления от 27.02.2011 г. Ответчик длительное время не производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период декабря 2014 г. – апрель 2015 г. в размере 17615,33 рублей, в том числе пени в размере 7357,54 рублей, за период с июня 2015 г. по август 2016 г. в размере 19762,23 рублей, в том числе пени в размере 1645,73 рублей, задолженность по содержанию и текущему ремонту за период с декабря 2014 г. по февраль 2018 г. в размере 45809,69 рублей, в том числе пени в размере 12972, 65 рублей. Итого 83 187,25 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчик ФИО2 пояснила, что является собственником квартиры по адресу <адрес> в размере № доли. Вторым сособственником является ее мама ФИО3, которой принадлежит № доля и которая 14 лет назад выписалась и не проживает в квартире. Согласна с размером задолженности, считает, что должна нести самостоятельно обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку фактически проживает в квартире и пользуется жилищно-коммунальными услугами. Заявила о признании иска в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ст. 173 ГПК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом принимается признание иска ответчиком и заявленные исковые требования удовлетворяются в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «УК «Профи-М» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 83187, 25 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2695,62 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК «Профи-М» задолженность по отоплению и горячему водоснабжению за период декабря 2014 г. – апрель 2015 г. в размере 17615,33 рублей, в том числе пени в размере 7357,54 рублей, за период с июня 2015 г. по август 2016 г. в размере 19762,23 рублей, в том числе пени в размере 1645,73 рублей, задолженность по содержанию и текущему ремонту за период с декабря 2014 г. по февраль 2018 г. в размере 45809,69 рублей, в том числе пени в размере 12972, 65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2695,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 1 месяца с момента вынесения решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу