Решение № 2-4859/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-4859/2018

Дело № 2-4859/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Усовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО7 к ФИО4 ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в результате залива и судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, <адрес>. Ответчик является собственником расположенной над квартирой истца квартирой №. 17 июля 2018 г. был обнаружен залив квартиры принадлежащей истцу из квартиры расположенной на ней и принадлежащей ответчику. Со слов ответчика не впустившего представителей управляющей организации в свою квартиру для определения причин залива, причиной залива явился не закрытый водопроводный кран на кухне. Ответчик согласилась выплатить 30000 рублей частями. Согласно акта о заливе составленного ООО «Умный дом» залитие квартиры истца произошло из-за протекания воды с верхнего этажа – <адрес>. Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Бюро по оценке имущества», согласно исследования проведенного специалистом указанной организации размер причиненного истцу ущерба составляет 52342 руб. 44 коп. За поведенное исследование истцом оплачено 8000 рублей. Ответчик с произведенным по заказу истца расчетом ущерба не согласилась в связи с чем истец была вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик и её представитель возражали против удовлетворения заявленных требований. При этом не оспаривая причину залива указанную истцом и причинение в результате залива заявленного истцом ущерба полагали, что у истца отсутствовали основания для обращения в суд за защитой своих прав, т.к. ответчик предлагала истцу осуществить восстановительный ремонт силами ответчика (поклеить обои, при необходимости выполнить иные работы), однако истец отказалась от осуществления ремонта силами ответчика и требовала возмещения ущерба в денежном выражении, а именно оплате 62000 рублей. Просили отказать в удовлетворении требований истца о взыскании судебных издержек, т.к. указанные расходы понесены истцом по собственной воле, необходимости их несения не имелось, т.к. ответчик не отказывал истцу в осуществлении восстановительного ремонта.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Выслушав представителя истца, ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, <адрес>, а ФИО2 является собственником <адрес> том же доме. 17 июля 2018 г. был обнаружен залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.ФИО7, <адрес>. Согласно акта обследования жилого помещения принадлежащего истцу от 20 июля 2018 г. специалистами ООО «Умный дом» установлено протекание воды с верхнего этажа, а так же повреждение внутренней отделки следующих помещений квартиры: кухни, спальни, прихожей.

Ответчиком указанный акт не оспорен, напротив в судебном заседании ответчик подтвердила, что залив произошел из-за того, что в принадлежащей ей квартире забыли закрыть кран.

Согласно выводам экспертного исследования № от 01 августа 2018 г. составленного специалистом ООО «Бюро по оценке имущества» размер ущерба причиненного <адрес> в результате залива составляет 52342 руб. 44 коп.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. Ответчиком выводы эксперта не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлена причинная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей ФИО2 по содержанию принадлежащего ей имущества и наступившими последствиями, которые повлекли причинение материального ущерба истцу.

В добровольном порядке ответчик ущерб причиненный имуществу истца в полном размере не возместил, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет компенсации ущерба причиненного заливом помещения подлежит взысканию 52342 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

С учетом ст. 100 ГПК РФ, предусматривающей взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, сложности дела, объема выполненной представителем работы – с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

К судебным расходам, в силу ст. 94 ГПК РФ, суд также относит расходы истца на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 руб., которые подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в полном объеме.

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1770 рублей и расходов связанных с получением сведений о собственнике <адрес>. 10 по <адрес> в размере 460 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО7 к ФИО4 ФИО7 о возмещении ущерба причиненного в результате залива удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО7 в пользу ФИО5 ФИО7 в счет возмещения причиненного ущерба 52342 рубля 44 копейки, расходы по оплате исследования в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1770 рублей и расходы по получению сведений о собственнике помещения в размере 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья :