Приговор № 1-1074/2025 1-40/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-1074/2025

Уголовное дело № (1-1074/2025)

УИД 50RS0№-54

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.о. Подольск, <адрес> 23 января 2026 года

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при помощнике судьи, ведущей протокол судебного заседания ФИО8, с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора ФИО9, подсудимой ФИО1 и ее защитника по назначению – адвоката КА <адрес> «<данные изъяты>» ФИО10, представившей удостоверение № и ордер 25БИВ №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

На исполнении в Подольском РОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от 24.11.2021г. по делу № выданного Подольским городским судом <адрес> постановившего взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 7 791 рубля на каждого из указанных детей, что, исходя из величины прожиточного минимума для детей по <адрес>, установленного Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве на 2021 год», что соответствует 50% прожиточного минимума для каждого ребенка в <адрес>, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей или изменения материального положения сторон.

ФИО1 продолжительное время алименты на содержание несовершеннолетних детей в надлежащем порядке не выплачивала, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> — по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов, которое ФИО1 исполнено ДД.ММ.ГГГГ

Однако, несмотря на привлечение к административной ответственности, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> А <адрес>, имея иную личную заинтересованность, будучи подвергнутой в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не выплачивала средства на содержание несовершеннолетних детей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно:

ФИО1 алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 626 руб. 20 коп. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 088 руб. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 797 руб. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 797 руб. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

она же алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 994 руб. 50 коп не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

она же алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 412 руб. 50 коп. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 694 руб. 50 коп. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

она же алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 544 руб. 50 коп. не уплачивала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платила их по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно уклонялась от уплаты алиментов за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2024 года, январь, февраль, март, апрель 2025 года в отношении несовершеннолетних дочерей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 212 954 руб. 20 коп.

По ходатайству подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимой были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что признаёт себя виновной в инкриминируемом преступлении полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, обвинитель, а так же законный представитель несовершеннолетних потерпевших – ФИО2, которому были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, направивший об этом телефонограмму, не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимой является правильной.

Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, и принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 признает вину в деянии небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные законом условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, которая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 175,177); по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.192), трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» в должности координатора по техническому обслуживанию и эксплуатации зданий и сооружений (т.1 л.д.136); не судима (т.1 л.д.178-180).

По заключению комиссии экспертов признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ ФИО1 не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.64-69).

Исследованные судом данные о личности подсудимой дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершила данное преступление, будучи вменяемой.

Также суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, имеющиеся смягчающие обстоятельства и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины, наличие у подсудимой ряда хронических заболеваний.

При этом суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетних дочерей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с тем, что ФИО1 не оказывает помощи детям и не оплачивает алименты, подсудимая и предана суду, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено ею в условиях очевидности для сотрудников Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде исправительных работ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания судом не учитываются, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 73 УК РФ в связи со степенью общественной опасности и обстоятельств дела, суд не усматривает.

Вещественное доказательство - исполнительное производство подлежит нахождению и использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем.

В судебном заседании от защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО10 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой в сумме 4 256 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 5 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Судебные издержки адвокату ФИО10 за участие в уголовном деле по назначению суда в сумме 4 256 рублей выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: исполнительное производство №-ИП - подлежит нахождению и использованию в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем Подольского РОСП УФССП России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, принесение на них замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.Н. Панковская