Решение № 2-3507/2019 2-3507/2019~М-3686/2019 М-3686/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-3507/2019

Дело №2-3507/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гипрониигаз» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

АО «Гипрониигаз» обратилось в Ленинский районный суд г.Саратова с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указало, что 29.04.2019 г. в 14:25 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген TOUAREG, государственный номер №, принадлежащего АО «Гипрониигаз», под управлением ФИО3, и автомобиля Мерседес Бенц GL450, государственный номер №, которым управлял ФИО2. Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 29.04.2019 г. признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению № от 24.05.2019 г. стоимость устранения дефектов без учета износа деталей составляет 238210 рублей. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2019 г. Направленная в адрес Ответчика претензия о погашении задолженности от 13.06.2019 года № - КЮС оставлена без рассмотрения и удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 248210 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч.2 названной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При этом, в силу п.3 ч.2 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 29.04.2019 г. в 14:25 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген TOUAREG, государственный номер №, принадлежащего АО «Гипрониигаз», под управлением ФИО3, и автомобиля Мерседес Бенц GL450, государственный номер №, которым управлял ФИО2

Виновником ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 29.04.2019 г. признан ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от 24.05.2019 г. стоимость устранения дефектов без учета износа деталей составляет 238210 рублей. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 10000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2019 г.

Направленная в адрес Ответчика претензия о погашении задолженности от 13.06.2019 года № - КЮС оставлена без рассмотрения и удовлетворения.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, представлено не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию размер ущерба в сумме 238210 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5582 рублей. Данные судебные расходы в сумме 15582 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, судья

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Гипрониигаз» материальный ущерб в размере 238210 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 15582 рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Мотивированное решение составлено 20.09.2019 г.

Судья: