Приговор № 1-1166/2018 1-407/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-1166/2018

26RS0001-01-2018-017978-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 07 февраля 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Тюбееве И.Р.,

с участием: государственного обвинителя Тихонюк Е.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Мусаева А.И.о.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, не женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата в соответствии с приказом от дата № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД России по <адрес>.

С дата по дата в соответствии с приказом от дата № л/с, утвержденного начальником отдела МВД России по <адрес> полковником полиции ххх, на Потерпевший №1 временно были возложены обязанности начальника отделения дознания отдела МВД России по <адрес>(далее ОД ОМВД), без освобождения его от выполнения обязанностей по замещаемой должности.

М. P.M., занимая должность временно исполняющего обязанности начальника ОД ОМВД России по <адрес> в соответствии со ст.13 Федерального закона от дата № - ФЗ «О полиции» и п.13 должного регламента начальника ОД ОМВД России по <адрес>, утвержденного начальником отдела МВД России по <адрес> полковником полиции ххх, вправе давать обязательные для исполнения указания подчиненным сотрудникам по направлению деятельности, обязан осуществлять непосредственное руководство деятельностью подразделения дознания, организовывать и контролировать расследование уголовных дел сотрудниками отделения дознания, а также был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительных органов, в связи с чем постоянно осуществлял функции представителя власти, то есть являлся должностным лицом.

дата дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> ххх было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО1

дата М. P.M., временно исполняющий обязанности начальника ОД ОМВД России по <адрес>, дал указание дознавателю ОД ОМВД России по <адрес> ххх, в производстве которой находилось уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ в отношенииь ФИО1, дата года рождения, о его задержании в порядке. предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

дата дознаватель ОД ОМВД России по <адрес> ххх задержала подозреваемого ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

дата Постановлением Арзгирского районного судьи <адрес> в отношении, подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Арзгиреким районным судом <адрес> уголовное дело. №, по признакам преступления предусмотренного п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ в отношении ФИО1 было прекращено по примирению сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

дата в 13 часов 30 минут, ФИО1 находясь на <адрес>, передвигаясь на автомобиле «Мицубиси L 200». регистрационный знак <***> увидел проезжающего мимо на автомобиле «Лада Приора», регистрационный знак М 572СР, Потерпевший №1 P.M., после чего проследовал за ним.

Остановившись в районе <адрес> между ФИО1 и ФИО2 произошел разговор, в ходе которого у ФИО1 возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти.

После чего, дата примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 находясь в районе <адрес>, в связи с временным исполнением Потерпевший №1 P.M. дата должностных обязанностей начальника ОД ОМВД России по <адрес> и будучи недовольным тем, что по указанию Потерпевший №1 P.M., последний был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а в дальнейшем ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, реализуя задуманное, действуя умышленно, осознавая, что М. P.M. является сотрудником полиции - старшим дознавателем отделения дознания отдела МВД России по <адрес>, то есть представителем власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея цель применить насилие не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, нанес 9 ударов правой рукой в область головы и 4 удара левой ногой в область головы и тела Потерпевший №1 P.M., чем причинил последнему телесные повреждения, в виде ссадин лица, кровоподтеков лица и левой верхней конечности, не повлекшие вреда здоровью последнего, но причинившие ему физическую боль.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Положения ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший Потерпевший №1 P.M. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что претензий к подсудимому он не имеет, ему подсудимым принесены извинения, просил назначить наказание на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимомого ФИО1, судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания с применением к нему, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Также при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимым, оснований для применения пункта 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, не находит оснований для назначения альтернативных видов наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск CD-RW «SmartTrack 700 MB 80 min» желтого цвета предоставленный ОВД ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения через Промышленный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией и иметь защитника.

Судья Е.Н. Мальцева

<данные изъяты>