Решение № 2-3026/2021 2-3026/2021~М-1795/2021 М-1795/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-3026/2021

К О П И Я

86RS0002-01-2021-004593-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Желтовской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> в собственность ФИО2 перешел жилой дом общей площадью 41,2 кв.м и земельный участок общей площадью 1 095 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>). После смерти ФИО2 его наследникам ФИО3 (жене) и ФИО1 (сын) перешло наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 41,2 кв.м и земельного участка общей площадью 1 095 кв.м. На основании решения Нижневартовского городского суда после смерти ФИО3 истец стал единоличным собственником жилого дома и земельного участка. В 2009 году истец построил на земельном участке новый дом взамен старого, который сгорел. При оформлении разрешения на ввод дома в эксплуатацию в администрации города Нижневартовска пояснили, что земельный участок истцу не принадлежит. Предложили привести документы на земельный участок в соответствие с Земельным кодексом. На основании решения Нижневартовского городского суда по делу № за ФИО3 и ФИО1 признано право общей долевой собственности на самовольную постройку – жилой двухэтажный дом общей площадью 141,6 кв.м, расположенный по адресу: г.Нижневартовску, <адрес>А (по ? доли). При оформлении земельного участка площадь участка была сокращена на 0,0101 га. В дальнейшем между администрацией города Нижневартовска и ФИО3 был заключен договор купли-продажи на земельный участок, общей площадью 942 кв.м; выкупная стоимость составила <данные изъяты>. Однако администрация города Нижневартовска продавать земельный участок и менять границы земельного участка не имела права, так как право собственности на земельный участок возникло у истца еще в <дата> году при вступлении в наследство. Просит:

признать договор купли-продажи №-КПЗ от <дата> недействительным,

признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.<адрес> в границах на период <данные изъяты> года, общей площадью 1 095 кв.м, а именно: длина южной границы 60,04 м, длина северной границы 61,59 м, ширина задней границы земельного участка 12,42 м, ширина лицевой границы земельного участка 13,5 м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что истец в порядке наследования приобрел право собственности на земельный участок общей площадью 1 095 кв.м., в связи с чем оспариваемый договор нарушает права и законные интересы истца и является недействительным. О своем нарушенном праве (о наличии в собственности земельного участка в меньшем размере) истец узнал в период 2020 года, при проведении внеплановой проверки государственным земельным надзором.

Представитель ответчика администрации города Нижневартовска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие. В письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Положения ст.421 ГК РФ предусматривают, что граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.4 ст.14 Федерального закона от <дата> №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения отнесено, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу ст.39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ст.39.3 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пп.6 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между администрацией города Нижневартовска и ФИО1 был заключен договор №-КПЗ купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает без проведения торгов, а покупатель приобретает в собственность по цене и на условиях договора земельный участок, площадью 942 кв.м, кадастровый №, предоставленный для использования под жилой дом, расположенный по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>/А, старая часть города. Государственная регистрация права собственности произведена за истцом <дата>.

В соответствии с п.2.1 указанного договора, выкупная цена земельного участка площадью 942 кв.м составляет 31 786,57 рублей. Полная оплата цены участка должна быть произведена до регистрации перехода права собственности на земельный участок. Расчет между сторонами может быть произведен до подписания настоящего договора (пункты 2.2, 2.3 договора).

<дата> между сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка к договору №-КПЗ купли-продажи земельного участка от <дата>.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2 ст.168 ГК РФ).

Как указано в ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

При этом покупатель, исходящий из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, при заключении сделки был введен в заблуждение продавцом относительно объема полномочий продавца и наличия его прав на продаваемые объекты (пункт 4 части 2 статьи 178 ГК РФ), юридической возможности заключения самой сделки в предлагаемом продавцом виде.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование недействительности оспариваемого договора, истец ссылается, что право собственности на спорный земельный участок приобрел еще в 1979 году в порядке универсального правопреемства (в порядке наследования), в связи с чем ответчик не имел права его отчуждать по сделке и изменять границы (сокращать на 0,0101 га).

Статья 105 Гражданского кодекса РСФСР (утвержденного утв. ВС РСФСР <дата>) устанавливала, что в личной собственности граждан могут находится предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.

Земля, ее недра, воды и леса состоят в исключительной собственности государства и предоставляются только в пользование (ст.95 Гражданского кодекса РСФСР).

Законом СССР от <дата> №-VII «Об утверждении Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик» были утверждены Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, введенные в действие с <дата>.

Статьей 3 указанных Основ было предусмотрено, что в соответствии с Конституцией СССР земля в Союзе Советских Социалистических Республик является государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Земля в СССР состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещаются.

Земля в СССР предоставляется в пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР (статья 7 Основ).

Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока (статья 9 Основ).

Статьей 15 Основ предусматривалось, что право граждан на пользование предоставленным земельным участком подлежит прекращению соответственно полностью или частично в случаях: 1) добровольного отказа от пользования земельным участком; 2) истечения срока, на который был предоставлен земельный участок; 3) переселения в другое постоянное место жительства всех членов двора или семьи; 4) прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР и союзных республик; 5) смерти всех членов двора или семьи; 6) возникновения необходимости изъятия земельного участка для государственных или общественных нужд. Право пользования земельным участком может быть прекращено в случаях совершения гражданином действий, предусмотренных статьей 50 настоящих Основ, а также при неиспользовании в течение двух лет подряд земельного участка или использовании его не в соответствии с той целью, для которой он предоставлен.

Статья 50 Основ императивно устанавливала, что купля-продажа, залог, завещание, дарение, аренда, самовольный обмен земельными участками и другие сделки, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, - недействительны.

Аналогичные правила предусматривал Земельный кодекс РСФСР, введенный в действие с <дата>.

Статьей 104 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусматривалось, что жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются земельные участки из земель населенных пунктов, государственного запаса и из находящихся за пределами зеленой зоны городов земель государственного лесного фонда в порядке и на условиях, устанавливаемых законодательством Союза ССР и РСФСР. Земельные участки жилищно-строительным и дачно-строительным кооперативам, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются в бессрочное пользование.

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в зависимости от размера дома и местных условий в пределах следующих норм: в городах – от 0,03 до 0,06 гектара, вне городов – от 0,07 до 0,12 гектара (статья 105 Земельного кодекса РСФСР 1970 года).

На землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью в порядке, устанавливаемом законодательством союзных республик (ст.33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик).

Также ст.136 Земельного кодекса РСФСР 1970 года устанавливала, что купля-продажа, залог, завещание, дарение, аренда, самовольный обмен земельными участками и другие сделки, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, недействительны.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся и ФИО5 <дата> был заключен договор (на основании решения № об отводе земельных участков для нужд строительства) о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома общей площадью 35 кв.м, жилой площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>/А, для возведения жилого дома, сарая, санузла. Договор удостоверен нотариусом <дата>.

<дата> между ФИО5 и ФИО2 (отцом истца) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрел дом (домовладение), состоящий из одного деревянного строения общеполезной площадью 41,2 кв.м, из них: жилой площадью – 22,2 кв.м с надворными постройками, находящийся по адресу: г<адрес>/А, расположенный на земельном участке площадью 1 095 кв.м., принадлежащем продавцу на праве личной собственности по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.

После смерти ФИО2 нотариусом города Нижневартовска <дата> ФИО3 и ФИО1 (наследникам умершего) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли жилого дома, состоящего из одного засыпного деревянного строения, общеполезной площадью 34,8 кв.м, из них: жилой площадью – 22,2 кв.м, с надворными постройками: холодным пристроем, баней, сараем, туалетом, забором, расположенного на земельном участке мерою 1 095 кв.м, находящемся по адресу: г<адрес>

В этот же день нотариусом города Нижневартовска ФИО3, являющейся пережившей супругой умершего ФИО2, было выдано свидетельство о праве собственности на имущество: ? долю жилого дома, состоящего из одного засыпного деревянного строения, общеполезной площадью 34,8 кв.м., из них: жилой площадью – 22,2 кв.м, с надворными постройками: холодным пристроем, баней, сараем, туалетом, забором, расположенным на земельном участке мерою 1 095 кв.м, находящемся по адресу: <адрес>

Материалами дела подтверждена переадресация объекта, расположенного по адресу: г.<адрес>/А, на адрес: <адрес> На основании заключения от <дата> №, Управление по природопользованию и экологии администрации города Нижневартовска согласовало проектный план земельного участка площадью 0,0952 га под существующий жилой дом по адресу: <адрес>

Согласно вступившему в законную силу решению Нижневартовского городского суда от <дата>, за ФИО3 и ФИО1 признано право собственности на самовольную постройку – жилой <адрес>/А по <адрес> в городе Нижневартовске (за каждым по ? доли).

Согласно вступившему в законную силу решению Нижневартовского городского суда от <дата>, ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства после смерти матери ФИО3, <дата> года рождения, умершей <дата>, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на 2-этажный жилой дом, общей площадью 141,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Выпиской из ЕГРН от <дата> подтверждается, что истец является собственником земельного участка площадью 942 +/ 4 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: г.<адрес>

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок никогда не выделялся в собственность – ни изначально ФИО5, ни в последующем покупателю дома ФИО2, а также его наследникам; земля изначально была предоставлена ФИО5 в постоянное бессрочное пользование и не могла выступать предметом купли-продажи, исходя из положений действующего на тот момент земельного законодательства.

При приобретении ФИО2 права собственности на дом ему перешло право пользования земельным участком, а не право собственности на него. Аналогичным образом, при переходе права собственности на дом к наследникам ФИО2, к ним также перешло право пользования соответствующим земельным участком.

Соответственно, истец никогда не являлся собственником спорного земельного участка. Истцом приобретен спорный земельный участок в собственность в 2015 году в соответствии с действующим земельным законодательством в установленном порядке по возмездному договору, который заключен в надлежащей форме, пороков не имеет.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной, о чем заявлено стороной ответчика в письменном возражении на иск.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец подписал договор купли-продажи на согласованных в нем условиях, он не мог не видеть ту площадь земельного участка, которая указана в договоре, следовательно, срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи истек <дата>. Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд только <дата>, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, сторона истца в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила; о восстановлении срока исковой давности не просила.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным оспариваемого договора купли-продажи земельного участка.

При установленных по делу обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Нижневартовска о признании недействительным договора купли-продажи и признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья подпись О.В. Пименова

Копия верна:

Судья О.В. Пименова

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-3026/2021

Секретарь с/з _________________ Ю.С. Желтовская