Решение № 2-197/2020 2-197/2020~М-170/2020 М-170/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-197/2020

Гражданское дело № 2-197/2020.

УИД 68RS0019-01-2020-000255-86.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 15 июля 2020 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» (далее Истец, Банк) обратилось в Петровский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 (далее Ответчик, Заемщик) в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102139277 в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2822487 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,9% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля VOLKSWAGENTOUAREG, VIN№ и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий настоящего кредитного договора между Истцом и Ответчиком является залог вышеуказанного транспортного средства. Положения о существенных условиях договора о залоге содержатся в кредитном договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику кредит на указанную в договоре сумму, что подтверждается выпиской по счету №.

В нарушение положений статей 309, 819 ГК РФ, Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности.

Задолженность Заемщика перед Банком составляет 1887806 руб. 22 коп., из которых: 1792427 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 95379 руб. 00 коп. - проценты за пользование денежными средствами.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2379375 руб.

В исковом заявлении истец просит:

1. Взыскать с ФИО1 задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102139277 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1887806 руб. 22 коп.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство VOLKSWAGENTOUAREG, VIN№ путем продажи с публичных торгов.

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства VOLKSWAGENTOUAREG, VIN№ в размере 2379375 руб. 00 коп.

4. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 23639 руб. 03 коп.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Производство по настоящему гражданскому делу в части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом представителя истца от данного требования.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает за исключением требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате судебного разбирательства извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал. О времени и дате судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставил на усмотрение суда, относительно требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества возражал.

Выслушав явившегося в суд представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статей 809, 810, 811, 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Из представленных в суд документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был о заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита № С04102139277 на приобретение автотранспортного средства.

Банк свои обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, а Заемщик свои обязательства перед Банком не исполняет надлежащим образом.

Согласно представленному в суд расчету, общая задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1887806 руб. 22 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным в суд истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, является правильным.

При таких обстоятельствах имеются законные основания для взыскания с ответчика ФИО1 всей суммы задолженности по кредитному договору.

Решая вопрос относительно требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля VOLKSWAGENTOUAREG, VIN№ в размере 2379375 руб. 00 коп., суд приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению.

Истец избрал способ защиты своих прав путем взыскания суммы кредитной задолженности с ответчика ФИО1 Собственником автомобиля VOLKSWAGENTOUAREG, VIN№ в настоящее время является ответчик ФИО2

От требования об обращении взыскания на заложенное имущество истец добровольно отказался.

Требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества является производным от требования об обращении взыскания на данное имущество, так как установление начальной продажной цены заложенного имущества необходимо для реализации предмета залога с публичных торгов.

Поскольку истец однозначно выразил намерение не обращать взыскание на автотранспортное средство, являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в установлении начальной продажной цены автомобиля VOLKSWAGENTOUAREG необходимости не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из имеющегося в материалах гражданского дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 17639 руб. 03 коп. по требованию о взыскании задолженности с клиента и 6000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

Поскольку производство по делу в части требования ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, оснований для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца не имеется.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, прекращения производства по делу.

Принимая во внимание приведенную норму закона, вопрос о возврате государственной пошлины в сумме 6000 руб. истцу, подлежит разрешению после вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17639 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102139277 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1887806 руб. 22 коп., из которых: 1792427 руб. 22 коп. - сумма основного долга, 95379 руб. 00 коп. - проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17639 руб. 03 коп., всего 1905445 руб. 25 коп.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества ООО «Сетелем Банк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья В.Н. Тетерев