Приговор № 1-223/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-223/2025

По делу * копия

УИД 52RS0*-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 12 августа 2025 года

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Муратовой О.Ш.,

при секретаре Голубевой Е.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора *** г.Н.Новгород ФИО1, ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Маштакова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгород уголовное дело в отношении:

ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося самозанятым, проживающего по адресу регистрации: г.Н.Новгород, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

преступление совершено ФИО3 при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение у ФИО3 изъято ЧЧ*ММ*ГГ*. Срок лишения права управления транспортными средствами ЧЧ*ММ*ГГ*, штраф не оплачен, в связи с чем в силу ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подверженным административному наказанию.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 час. 15 мин. у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 час. 15 мин. ФИО3, находясь у *** г.Н.Новгорода, действуя умышленно, с целью управления автомобилем марки « ВАЗ 21150 » государственный регистрационный знак * в состоянии опьянения, сел за руль вышеуказанного транспортного средства, припаркованного во дворе *** г.Н.Новгорода, и, управляя автомобилем в состоянии опьянения, начал движение по территории г.Н.Новгорода.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 час 30 минут ФИО3, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки « ВАЗ 21150 » государственный регистрационный знак *, проезжал у *** г.Н.Новгорода, где остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 Инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1, обнаружив, что водитель транспортного средства- автомобиля марки « ВАЗ 21150 » государственный регистрационный знак * имеет признаки опьянения, применяя видеозапись, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, отстранил водителя ФИО3 от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 04 часа 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* составлен протокол *** об отстранении от управления транспортным средством в служебном автомобиле, расположенном у *** г.Н.Новгорода. ФИО3, ранее управлявшему транспортным средством - автомобилем марки« ВАЗ 21150 » государственный регистрационный знак * и, имевшему признаки опьянения, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, также с применением видеозаписи, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением продемонстрированного технического средства измерений «Алкотектор Юпитер-К», заводской *, дата последней поверки прибора — ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО3 дал свое согласие на проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 12 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ГИБДД у *** г.Н.Новгорода, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 с применением видеозаписи произвел отбор проб воздуха, выдыхаемого водителем ФИО3, при помощи технического средства измерений «Алкотектор Юпитер-К», заводской *, дата последней поверки прибора — ЧЧ*ММ*ГГ*, которыми установлено, что в выдыхаемом ФИО3 воздухе содержится 0,665 мг/литр абсолютного этилового спирта. По данному факту инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, с которыми ФИО3 согласился, собственноручно сделав соответствующую запись в указанном акте. Таким образом, ФИО3, управляя автомобилем на территории *** г.Н.Новгорода в состоянии алкогольного опьянения, нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объёме, указав, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом он был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, транспортное средство купил по договору купли-продажи, перерегистрировать его не стал. Раскаялся в содеянном. От дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО3, данных в ходе предварительного расследования от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.36) следует, что он видит, слышит хорошо. На учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит. Показания дает без какого - либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции. По адресу: г.Н.Новгород, ***, проживает с женой и двумя детьми. ЧЧ*ММ*ГГ*, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ЧЧ*ММ*ГГ*, постановлением мирового судьи, был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение было изъято инспектором ДПС ЧЧ*ММ*ГГ*, штраф в размере 30000 рублей, не оплачивал. ЧЧ*ММ*ГГ*, по договору купли-продажи приобрел у ФИО4 автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак * оформить автомобиль на свое имя в ГИБДД, не успел. ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время, на автомобиле ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *, приехал к своему другу, проживающему в ***, где употреблял спиртные напитки. Около 03 часов 15 минут, решил поехать домой. Подошел к автомобилю ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *, открыл его, сел на водительское сиденье, завел двигатель и начал движение. Проезжая около 03 часов 30 минут, около *** г.Н.Новгорода, автомобиль был остановлен инспектором ДПС. Подошедший инспектор ДПС представился и попросил предъявить водительское удостоверение, документы удостоверяющие личность и документы на автомобиль. Инспектор ДПС попросил пройти в служебный автомобиль ДПС для проверки по базам данных, на что он согласился. В служебном автомобиле, предъявил инспектору свой паспорт гражданина РФ, документы на автомобиль, пояснил, что водительское удостоверение изъято инспектором ДПС в ноябре 2022 года. Инспектор ДПС сообщил, что так как имеются признаки опьянения, он будет отстранен от управления ТС. После чего с применением видеозаписи инспектор ДПС составил протокол *** об отстранении от управления ТС автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак *, в котором он и инспектор ДПС поставили свои подписи. Инспектор ГИБДД спросил употреблял ли он алкоголь 18-ЧЧ*ММ*ГГ*? Ответил, утвердительно, после чего инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продемонстрирован имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился и продул в прибор Алкотектор, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом мной воздухе - 0,665 мг/литр, что свидетельствовало о наличии у него алкогольного опьянения. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписался инспектор ДПС и он. Инспектором ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * *, в котором он поставил свою подпись, написав собственноручно, что согласен с результатом освидетельствования. Инспектором ДПС в отношении него было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в котором он и инспектор ДПС поставили свои подписи. После этого, для дальнейшего разбирательства, был доставлен в ОП *. Добавил, что при покупке автомобиля, страхового полиса на автомобиль у ФИО4 не было, он также автомобиль не страховал, не успел. Свою вину в управлении ЧЧ*ММ*ГГ* автомобилем в состоянии опьянения, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил их в полном объеме.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 28) следует, что он служит ст. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. ЧЧ*ММ*ГГ* в 17 часов 45 минут, заступил на службу на автопатруле «2241» на территории *** г.Н.Новгорода. ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов 30 минут, у *** г.Н.Новгорода был остановлен автомобиль «ВАЗ 21150 с государственным регистрационным знаком *, под управлением ранее неизвестного мужчины. Подойдя к автомобилю, представился и так как у водителя были явные признаки опьянения, а именно резкий запах алкоголя изо рта, попросил его пройти в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, попросил водителя представиться и предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Мужчина представился — ФИО3 и предъявил паспорт гражданина РФ на свое имя, документы на автомобиль, а также пояснил, что водительское удостоверение у него изъято инспектором ДПС в ноябре 2022 года. Сообщил ФИО3, что так как у него имеются признаки опьянения, он будет отстранен от управления ТС. При использовании видеофиксации 19.03.2025г., в 04 часа 00 минут, ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен соответствующий протокол об отстранении от управления транспортным средством ***, в котором он и ФИО3 поставили свои подписи. Проверяя водителя ФИО3 по базе данных, было установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № *** г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Спросил ФИО3, почему он не имея права управления ТС, сел за руль автомобиля. ФИО3 ничего не ответил. Спросил ФИО3 употреблял ли он алкоголь 18-ЧЧ*ММ*ГГ*, на что ФИО3 ответил утвердительно. После этого, с применением видеозаписи, предложил ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и продемонстрировал имеющийся в наличии соответствующий прибор для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Алкотектор Юпитер-К заводской * дата последней поверки 20.08.2024г., на которое ФИО3 согласился и продул в прибор Алкотектор, после чего прибором определился показатель наличия количества абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе - 0,665 мг/литр, что свидетельствовало о наличии у него алкогольного опьянения. Прибором был распечатан чек с показаниями, на котором расписался он и ФИО3 Был составлен акт освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения * *, в котором ФИО3 поставил свою подпись, написав собственноручно, что согласен с результатом освидетельствования. Было вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, в котором он и ФИО3 поставили свои подписи. Позже, ФИО3 для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОП *. По окончании всех процедур, был составлен соответствующий рапорт.

Вину ФИО3 помимо показаний вышеуказанного лица также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* около 03 часов 30 минут, во время несения службы на территории *** г.Н.Новгорода, у *** г.Н.Новгорода остановлен автомобиль марки « ВАЗ 21150 » государственный регистрационный знак *, за рулем транспортного средства находился ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, который имел признаки опьянения. С применением видеозаписи ФИО3 отстранен от управления транспортным средством. Также с применением видеозаписи, ФИО3 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Алкотектор» « Юпитер-К» заводской *, дата последней поверки прибора прибора ЧЧ*ММ*ГГ*, на что ФИО3 согласился. В отношении ФИО3 вынесено определение по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, согласно данных базы ФИС ГИБДД М, установлено, что ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ* привлечен к административной ответственности и по решению суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с чем в деянии, совершенном ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ*.р., содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7)

- протокол об отстранении от управления транспортным средством *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленный ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 00 минут у *** г.Н.Новгорода инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО5, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, о том, что ФИО3 ранее управлявший автомобилем марки « ВАЗ 21150 » государственный регистрационный знак *, остановленным 19.03.2025г. в 03 часа 30 минут у *** г.Н.Новгорода, с применением видеозаписи, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в виду наличия у него признаков опьянения. (л.д. 8)

- бумажный носитель с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 12 минут по адресу: *** г.Н.Новгорода, при помощи технического средства измерений «Алкотектор Юпитер К» заводской *, дата последней поверки прибора ЧЧ*ММ*ГГ*, произведено освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 получен результат – 0,665 мг/литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе. (л.д. 9)

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого ЧЧ*ММ*ГГ* в 04 часа 05 минут у *** г.Н.Новгорода инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду Свидетель №1 на основании ст. 27.12 КоАП РФ, с применение видеозаписи, ФИО3 ранее управлявшему автомобилем марки « ВАЗ 21150 » государственный регистрационный знак *, в виду наличия у него признаков опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерений «Алкотектор» « Юпитер-К» заводской *, дата последней поверки прибора прибора 20.08.2024г. В результате проведенного в указанное время исследования получены показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе в количестве 0,665 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, собственноручно сделав соответствующую запись в указанном акте. (л.д. 10)

- копия постановления мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Н.Новгорода ФИО6 от ЧЧ*ММ*ГГ*., вступившего в законную силу 10.01.2023г., согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 21)

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2025г., согласно которого в виду наличия в действиях ФИО3, совершенных последним ЧЧ*ММ*ГГ*, признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено. (л.д. 23)

- протокол выемки от 05.05.2025г., согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ* на котором запечатлена процедура отстранения ФИО3 от управления автомобилем « ВАЗ 21150 » государственный регистрационный знак *, процедура прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 31)

- протокол осмотра предметов (документов) от 12.05.2025г., согласно которого с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО3 полностью подтвердил свои показания, прокомментировав действия сотрудников ГИБДД и свои действия, запечатленные на видеозаписи, а именно процедуру его отстранения от управления транспортным средством - « ВАЗ 21150 » государственный регистрационный знак *, процедура прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 67)

- протокол осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого осмотрен автомобиль « ВАЗ 21150 » государственный регистрационный знак * /152. (л.д. 74)

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным и подробным показаниям ФИО3, данным в ходе предварительного расследования, показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора судом не установлено.

Обстоятельства привлечения к административной ответственности подсудимого им не оспариваются, подтверждаются постановлением мирового суда судебного участка * Московского судебного района *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при вышеизложенных обстоятельствах.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.56), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.48,50), проживает по месту регистрации с супругой и двумя детьми.

Вместе с тем, подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО3 двоих малолетних детей 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Объяснение, содержащееся в материалах уголовного дела на л.д.14-15, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку в ходе объяснений подсудимым не было сообщено о совершенном им преступлении, данные сведения фактически были известны органам дознания и не способствовали раскрытию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

В соответствии с п.п.29.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как противоправная деятельность ФИО3 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, и его показания при явной очевидности обстоятельств совершенного им преступления не имели значения для выявления и раскрытия преступления, установления обстоятельств уголовного дела. Информации, ранее неизвестной органу дознания, ФИО3 не сообщал.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ч.1 ст.60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его отношения к содеянному, совершения впервые преступления небольшой тяжести, а также принимая во внимание обстоятельства преступления, его последствия, имущественное положение подсудимого, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого суд определяет с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия сведений о том, что указанный вид деятельности связан с его единственной профессией.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд также не усматривает.

Назначение подсудимому ФИО3 более мягкого вида наказания, по мнению суда не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. ФИО3 имеет постоянное место жительства, трудоспособен, данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести и разрешения вопроса, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, не требует.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и он использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 при совершении преступления, а также при административном правонарушении использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент вынесения приговора, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д. 44).

При принятии решения о судьбе транспортного средства, суд учитывает, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом. Следовательно, при их отчуждении действует общее правило моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства. Регистрация транспортных средств, при этом, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. По договору купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент передачи машины, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 ГК РФ).

То обстоятельство, что на момент совершения ФИО3 преступления, автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД на его имя, не свидетельствует о том, что указанный автомобиль ему не принадлежал, поскольку регистрация транспортных средств в ГИБДД носит учетный характер, не влияет на существо сделок по приобретению и отчуждению транспортных средств и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Принадлежность указанного автомобиля ФИО3, как и факт его использования при совершении преступления, установлен в ходе судебного следствия. При этом суд считает необходимым отметить, что применительно к преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, конфискация имущества является обязательной мерой уголовно-правового характера, основной целью которой является предупреждение совершения подсудимым аналогичных преступлений.

Учитывая вышеприведенные взаимосвязанные положения закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд, разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное выше и принадлежащее ФИО3 транспортное средство подлежит принудительному безвозмездному обращению в собственность государства – конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Информировать Управление ГИБДД по *** о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, находящийся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки « ВАЗ 21150 » государственный регистрационный знак *, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Н.Новгород. ***. - конфисковать на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, то есть обратить в доход государства.

- ПТС *** на автомобиль « ВАЗ 21150 » государственный регистрационный знак *, свидетельство о регистрации * * на автомобиль марки « ВАЗ 21150 » государственный регистрационный знак *, ключи от данного автомобиля, упакованные в бумажный конверт, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду (квитанция от ЧЧ*ММ*ГГ*) – передать в службу судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своих возражениях.

Судья: О.Ш. Муратова

Копия верна.

Судья: О.Ш.Муратова

Секретарь Е.М. Голубева