Решение № 12-50/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 12-50/2021

№ 12-50/2021

УИД: 70RS0010-01-2021-000581-36


РЕШЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 15 июля 2021 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области жалобу ФИО1 К,В., <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» С.. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Стрежевской городской суд с жалобой, в которой указала, что постановление о привлечении ее к административной ответственности считает незаконным, поскольку светопропусткаемость передних боковых стекол автомобиля измерена неизвестным ей и неисправным прибором. Сотрудник ГИБДД не предоставил ей для обозрения прибор, с помощью которого производил замеры, а также целостность пломбы. Замеры проводились не в трех точках. Одновременно указала, что требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она должна прекратить противоправные действия, а именно исключить эксплуатацию транспортного средства со стелами, спетопропускаемость которых не соответствует действующим в Российской Федерации нормам. Просит суд постановление инспектора ДПС, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить. Дополнительно указала, что автомобиль приобретала в автосалоне, где ей сообщили, что светопропускаемость стекол соответствует Техническому регламенту.

Заслушав ФИО1, изучив материалы по делу об административном правонарушении, приложенные к жалобе документы, прихожу к следующему.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) при установлении дополнительных предметов или нанесении покрытия, ограничивающих обзорность с места водителя, эксплуатация транспортных средств запрещается.

Пунктом 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № (ТР №), определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил факт управления ею ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут в городе Стрежевом на <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором светопропускание передних боковых стекол не соответствует требованиям технического регламента. Светопропускаемость составила 57%, что было установлено должностным лицом – инспектором ДПС ГИБДД МВД России «Стрежевской» в результате замеров, произведенных с использованием прибора «Свет» 2010202. Указанный прибор имеет свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, который имеется в материалах дела. Кроме данного постановления ей было вручено требование о прекращении правонарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Измерение светопропускания передних боковых стекол на транспортном средстве, которым управляла автор жалобы, произведены техническим средством измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», имеющего свидетельство о поверке №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение достоверность результатов произведенных замеров не имеется. Замер светопропускания стекол произведен в соответствии с руководством по эксплуатации прибора, которое не предусматривает необходимость замеров в трех точках.

Данные, указывающие на то, что при производстве измерения светопропускания боковых стекол автомобиля допущены нарушения положений Руководства по эксплуатации технического средства измерения или ГОСТ 32565-2013, которые могли бы поставить под сомнение правильность полученных результатов, в материалах дела отсутствуют.

Все доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, назначенное ФИО1 соответствует санкции, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Одновременно установлено, что требование о прекращении правонарушения, врученное ФИО1, вынесено должностным лицом в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.

Таким образом, оснований для отмены постановления об административном правонарушении и прекращения административного дела в отношении ФИО1 не имеется.

На основании выше изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС МО МВД Российской Федерации «Стрежевской» № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении о наложении на ФИО1 административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение ею правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно

Судья В.Н. Мисерев