Приговор № 1-20/2020 1-212/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 1-20/2020

№ 1-20/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И. с участием и.о. прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Мухаметшина Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ханнановой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». Однако, последний, умышленно, осознавая явную противоправность своих действий, на основании ст. 4.6 КоАП Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов управлял автомобилем <данные изъяты>, где двигаясь по <адрес> был остановлен сотрудником дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел по Буздякскому району Республике Башкортостан Г., которым у ФИО1 были выявлены признаки состояния алкогольного опьянения. В связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено под видеозапись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, о чем в 17.45 часов составлен акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прошел исследование с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», результат которого составил <данные изъяты> мг/л. Таким образом, он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение сдал в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, штраф уплатил.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается оглашенными с согласия участников уголовного судопроизводства в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей Г., М. и перечисленными ниже материалами уголовного дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля Г. данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает на должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД М. заступил на службу. Согласно маршрутному листу маршрут патрулирования пролегал на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во время несения службы был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по <адрес> Республики Башкортостан. Данного гражданина он попросил пройти в патрульный автомобиль для того, чтобы проверить его документы. Во время проверки документов по запаху изо рта было заметно, что ФИО1 употреблял алкогольные напитки, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и составлен протокол серии №. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что он ответил согласием. Далее, ФИО1 прошел исследование с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», погрешность которого составляет «+/- 0,040 мг/л», результат которого составил <данные изъяты> мг/л, таким образом у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, им были составлены акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол серии № об административном правонарушении, в которых ФИО1 собственноручно написал о том, что согласен с показаниями прибора, и заверил своей подписью. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Дата вступления постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, инспектором ИАЗ ОГИБДД капитаном полиции С. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. К материалу проверки также были приобщены вышеуказанные протокола.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля М. данными им в ходе предварительного следствия о том, что он работает на должности инспектора ДПС ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД младшим лейтенантом полиции Г. заступил на службу. Согласно маршрутному листу маршрут патрулирования пролегал на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во время несения службы был остановлен автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <адрес>. Данного гражданина они попросили пройти в патрульный автомобиль для того, чтобы проверить его документы. Во время проверки документов по запаху изо рта было заметно, что ФИО1 употреблял алкогольные напитки, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и составлен протокол серии №. Далее инспектором ДПС ОГИБДД младшим лейтенантом полиции Г. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что он ответил согласием. Далее ФИО1 прошел исследование с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», погрешность которого составляет «+/- 0,040 мг/л», результат которого составил <данные изъяты> мг/л, таким образом у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего, инспектором ДПС ОГИБДД младшим лейтенантом полиции Г. были составлены акт серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол серии № об административном правонарушении, в которых ФИО1 собственноручно написал о том, что согласен с показаниями прибора, и заверил своей подписью. При проверке ФИО1 по базе данных было установлено, что по постановлению мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортным средством и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, инспектором ИАЗ ОГИБДД капитаном полиции С. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления. К материалу проверки также были приобщены вышеуказанные протокола.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан капитана полиции С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов во время несения службы по <адрес> сотрудниками ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> Республики Башкортостан был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> Во время проверки документов инспектор ДПС ОГИБДД младший лейтенант полиции Г. почувствовал резкий запах алкоголя, изо рта водителя и попросил пройти его в патрульную автомашину для прохождения освидетельствования. Отстранив ФИО1 от управления транспортным средством ему под видеозапись было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на алкотекторе, на что он согласился. Затем ФИО1 прошел исследование с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер». Результат составил <данные изъяты> мг/л. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации. Во время проверки ФИО1 по базе данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он мировым судом судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан от 29 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 8 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20).

Протоколом об отстранения от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения и последний был отстранен от управления транспортным средством.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л. С данным актом ФИО1 согласился.

Чек-лентой № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора Алкотектор «Юпитер».

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации.

Компакт-диском с записью видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты>.

Вышеуказанные документы и компакт диск осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра документов, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеперечисленные документы составленные капитаном полиции К. (л.д.31-35, л.д. 36-37, л.д.43-45, л.д. 48-49).

Постановлением и протоколом о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производилась выемка автомобиля <данные изъяты> с территории ООО «Автоленд», расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.74-77).

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Приведенные в совокупности доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что как устные доказательства, так и указанные выше письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы положительно, на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра, к административной ответственности привлекался, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п.«и», ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты>. В применении мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, его личности, выше перечисленных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, отношения виновного к содеянному преступлению, суд считает назначить наказание в пределах санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, препятствующих к назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации также не усматривается

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, чек с результатами исследования №, протокол об административном правонарушении серии №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела Министерства Внутренних дел России по Буздякскому району Республики Башкортостан, хранить при уголовном деле. Автомобиль <данные изъяты>, который хранится в ООО «Автоленд» по адресу: <адрес> вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2020 года.