Приговор № 1-113/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-113/2017

КОПИЯ

Дело №1-113/2017


ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 19 " октября 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Савинова А.Л., при секретарях Варейчук А.И. и Юрашкевич А.И., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Максимовой С.Б., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего судимости, проходившего военную службу по контракту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Около 22 часов 05 июля 2016 года ФИО3, находясь на войсковом стрельбище «<данные изъяты>», дислоцированном в <адрес>, по окончанию <данные изъяты> будучи назначенным в числе прочих для сбора гильз от боеприпасов, использованных в ходе указанных занятий, находя среди гильз боеприпасы, решил завладеть обнаруженными патронами для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, выражающуюся в посягательстве на установленный действующим законодательством Российской Федерации запрет на свободный оборот боеприпасов к боевому ручному стрелковому оружию, действуя с прямым умыслом, поместил найденные им 29 патронов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм. отечественного производства, предназначенных для стрельбы из автомата <данные изъяты>, а также ручного пулемета <данные изъяты>, в карман форменного обмундирования, чем совершил присвоение найденного, то есть незаконное приобретение боеприпасов.

В дальнейшем, в период с 22 часов 00 минут 5 июля 2016 года до 14 часов 06 июля 2017 года <данные изъяты> ФИО3 действуя с тем же умыслом, находясь на войсковом <данные изъяты> «<данные изъяты> хранил при себе и носил в форменном обмундировании указанные 29 патронов калибра <данные изъяты>. до прибытия к месту постоянной дислокации подразделения, расположенному по адресу: <адрес>. Затем ФИО3 с теми же 29 патронами калибра <данные изъяты> мм., хранящимися в его форменном обмундировании отправился к месту постоянного жительства, расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному месту постоянного жительства, ФИО3, действуя с тем же, умыслом, сложил форменное обмундирование с находящимися в кармане 29 патронами для нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм. в мешок для хранения военной формы и положил на балкон. Затем, в один из дней первой декады октября 2016 года находясь в указанной квартире, в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО3 переложил указанные 29 патронов калибра <данные изъяты> мм. из форменного обмундирования в полиэтиленовый пакет, который поместил в шкаф, находящейся в одной из комнат упомянутой квартиры.

7 февраля 2017 года в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 40 минут, в ходе обыска по указанному месту жительства ФИО3 были обнаружены и изъяты указанные 29 патронов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5<данные изъяты>

Подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в содеянном, и пояснил, что, действительно, вечером 5 июля 2016 года он (ФИО3), находясь на <данные изъяты> и будучи назначенным для сбора гильз, нашел 29 патронов калибра <данные изъяты> мм., и не сдал их, положив в карман. После завершения стрельб, 06 июля 2016 года, он (ФИО3), прибыв домой, сложил форму с патронами в мешок и оставил на балконе, а в один из дней первой декады октября 2016 года вечером переложил указанные патроны в полиэтиленовый пакет и поместил его в шкаф. 7 февраля 2017 года в ходе обыска указанные патроны были обнаружены и изъяты, поскольку он забыл о них, когда ему предложили выдать предметы, запрещенные к обороту.

Вина ФИО3 в инкриминируемом деянии, кроме его личного признания, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так из показаний свидетелей: ФИО13 и ФИО14 - <данные изъяты>, каждого в отдельности, следует, что 7 февраля 2017 года они, с участием понятых, на основании постановления суда, производили обыск в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, где проживал ФИО3 Перед производством обыска ФИО3 было предложено добровольно выдать все запрещенные в обороте предметы, однако последний заявил, что таковых у него нет. В ходе обыска, в шкафу в одной из комнат в полиэтиленовом пакете были обнаружены и изъяты 29 патронов калибра <данные изъяты>.

Как усматривается из показаний свидетелей ФИО7 ФИО8, каждого в отдельности, вечером 7 февраля 2017 года около 20 часов 40 минут они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживал ФИО3 Перед производством обыска ФИО3 было предложено добровольно выдать все запрещенные в обороте предметы, однако последний заявил, что таковых у него нет. После чего в квартире ФИО3 был произведен обыск, в ходе которого в шкафу в одной из комнат в полиэтиленовом пакете были обнаружены и изъяты 29 патронов калибра <данные изъяты> мм.

Согласно показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10, каждого в отдельности, следует, что вечером 7 февраля 2017 года они находились в гостях у ФИО3 по адресу: <адрес>. Около 20 часов в указанную квартиру прибыли сотрудники полиции, а также двое понятых для производства обыска. Перед производством обыска ФИО3 было предложено добровольно выдать все запрещенные в обороте предметы, однако последний заявил, что таковых у него нет. После чего в квартире ФИО3 был произведен обыск, в ходе которого в шкафу в одной из комнат в полиэтиленовом пакете были обнаружены 29 патронов калибра <данные изъяты> мм.

Копией протокола обыска от 7 февраля 2017 года, подтверждается, что на основании постановления Московского районного суда города Калининграда от 07 февраля 2017 года, в 20 часов 40 минут в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в котором проживал ФИО3 было начато производство обыска. Как прямо указано в данном протоколе, перед началом обыска ФИО3 было предложено выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, однако таковые выданы не были. В ходе обыска было обнаружено и изъято 29 патронов калибра <данные изъяты> мм. Указанные обстоятельства производства обыска подтверждаются подписями всех участвующих лиц, в том числе ФИО3 и понятых.

По заключению эксперта от 8 февраля 2017 года, 29 патронов, изъятые 7 февраля 2017года в ходе проведения обыска у ФИО1, являются боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> мм. отечественного производства и предназначенных для стрельбы из автомата <данные изъяты><данные изъяты>, а также ручного пулемета <данные изъяты><данные изъяты> Все указанные патроны пригодны для срабатывания.

Оценивая вышеприведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд считает установленным, что бывший военнослужащий, войсковой части № <данные изъяты> запаса ФИО3, проходивший военную службу по контракту, в нарушение требований действующего законодательства устанавливающего запрет на свободный оборот боеприпасов к боевому ручному стрелковому оружию, действуя умышленно, около 22 часов 5 июля 2016 года, находясь на войсковом <данные изъяты> «<данные изъяты>», дислоцированном в <адрес>, приобрел путем присвоения и поместил в карман форменного обмундирования найденные им 29 патронов для нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 мм. отечественного производства, предназначенных для стрельбы из автомата <данные изъяты>, а также ручного пулемета <данные изъяты>, относящихся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, к себе в форменное обмундирование, после чего в период с 22 часов 00 минут 5 июля 2016 года <данные изъяты> ФИО3 действуя с указанным преступным умыслом, находясь на войсковом <данные изъяты> «<данные изъяты>», дислоцированном в <адрес>, хранил и носил указанные патроны в кармане форменного обмундирования до 14 часов 00 минут 6 июля 2016 года - до прибытия к месту постоянной дислокации войсковой части 06414 по адресу: <адрес>, а затем к месту постоянного проживания: <адрес>, где в дальнейшем хранил указанные боеприпасы в форменном обмундировании, в мешке для хранения военной формы на балконе, а затем с одного из дней первой декады октября 2016 года в полиэтиленовом пакете в шкафу, находящимся в одной из комнат указанной квартиры до 20 часов 40 минут 7 февраля 2017 года.

Основываясь на изложенном, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что ссылка ФИО3 на запамятование о хранящихся у него указанных патронах не влияет на квалификацию им содеянного, поскольку длительность срока хранения указанных боеприпасов объективно свидетельствует об имевшейся у ФИО3 бесспорной возможности их добровольной выдачи, тем более после прямого вопроса лица производившего обыск, о наличии запрещенных к обороту предметов.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признаёт то, что вину свою в содеянном он признал в полном объеме и заявил о раскаянии, ходатайствовал о рассмотрении дела, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Написанную подсудимым явку с повинной суд так же, вопреки мнению защиты об обратном, расценивает только в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку таковая, несмотря на наличие в силу вышеприведенных мотивов, у подсудимого соответствующей возможности выдать хранившиеся у него патроны, была им написана уже после обнаружения и изъятия у него сотрудниками правоохранительных органов вышеупомянутых боеприпасов.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО3 после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом так же не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения им других преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что его исправление и перевоспитание возможно и без изоляции его от общества.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и существенной степени его общественной опасности совершенного деяния, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В ходе судебного заседания защиту интересов подсудимого ФИО3 без заключения соглашения, по назначению, в течение 2 дней осуществлял адвокат Максимова С.Б.

В силу ч.5 ст.50, ст.131 УПК РФ, частей 8 и 9 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пункта 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240, оплату труда адвоката Максимовой С.Б. следует произвести из расчета 550 рублей за 1 день, занятый в судебном заседании, а всего за три дня 1650 рублей.

При этом суд, принимая во внимание, что ФИО3 в настоящее время <данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а, следовательно, находится в <данные изъяты> финансовом положении, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что исключало бы взыскание с него указанных процессуальных издержек, приходит к выводу о возможности возмещения указанных издержек за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу суд, руководствуясь ч. 5 ст. 81 УПК РФ, полагает, необходимым передать документы, <данные изъяты> по принадлежности в войсковую часть №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев без штрафа.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за переделы соответствующего месту пребывания муниципального образования – г. Калининграда, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место пребывания, а именно: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области»).

Обязать ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (филиал по <адрес> ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Калининградской области») два раза в месяц в дни, установленные указанным органом.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за участие в суде защитника - адвоката Максимовой С.Б, по назначению в сумме 4 400 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>, - передать по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Калининградского гарнизонного военного суда А.Л.Савинов