Апелляционное постановление № 22-138/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22-138/2019

Председательствующий Мурастов С.А. Дело № 22-138/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.

с участием прокурора Ершовой А.В.,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2019 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 ноября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 овича, <...> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.01.2008г. с 04.12.2007г. по 09.02.2008г. (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Ершовой А.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов ФИО1 осужден:

- по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.01.2008г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.11.2013г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 04.12.2007г. Приговор вступил в законную силу 09.02.2008г.;

- по приговору суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области от 29.01.2009г. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.11.2013г.) к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Куйбышевского районного суда г.Омска от 23.01.2008г., окончательно определено наказание в виде 15 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 29.01.2009г. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 17.07.2008г. по 29.01.2009г. Приговор вступил в законную силу 16.04.2009г.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в суд о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ.

Обжалуемым постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 ноября 2018 года принято указанное во вводной части решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Указывает, что после вынесения приговора от 23.01.2008г. и его вступления в законную силу 29.01.2008г., он был этапирован в <...> для отбывания наказания, где находился в период с 06.02.2008г. по 17.07.2008г. Затем его этапировали в <...>. Омска, где он находился в течение двух недель. После чего его этапировали в <...> а потом в <...> для проведения следственных действий по возбужденному в его отношении уголовному делу. Отмечает, что в период его нахождения в <...> до вступления в законную силу приговора от 29.01.2009г., которым ему назначен строгий режим отбывания наказания, он находился при отбывании наказания на общем режиме по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.01.2008г. С учетом изложенного, полагает, что данное время с 17.07.2008г. по 29.01.2009г. ему необходимо было зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора. Считает постановление некорректным, поскольку из его содержания непонятно на какой период сократилось назначенное ему наказание и какова дата его окончания по приговору от 29.01.2009г. Просит постановление изменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственным обвинителем Сидоровой Е.Н. поданы возражения, в которых она просит оставить её без удовлетворения, постановление – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В статью 72 УК РФ Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 внесены изменения. Согласно ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции рассматриваемого федерального закона время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Частью 3.3 статьи 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции приведенные изменения в уголовный закон улучшают положения осужденного и полежат применению к ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, ФИО1 осужден приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.01.2008г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27.11.2013г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 04.12.2007г. Приговор вступил в законную силу 09.02.2008г.

На основании чего применяя положения ч.3.1. ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 04.12.2007г. по 09.02.2008г. (включительно) обоснованно зачтено районным судом из расчета один день за полтора дня отбытия наказания в колонии общего режима.

Таким образом, вышеприведенные выводы суда о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в отношении ФИО1 являются правильными, соответствуют требованиям закона. Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось.

Доводы осужденного ФИО1, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании им уголовного закона и удовлетворению не подлежат.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о зачете иных периодов в срок отбывания наказания ФИО1 на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а потому его доводы о зачете периода с 17.07.2008г. по 29.01.2009г. в срок лишения свободы из расчета один день за полтора являются несостоятельными. Часть 3.1 ст. 72 УК РФ содержит четкие формулировки какие именно периоды подлежат зачету из расчета один день за полтора, которые расширительному толкованию не подлежат. Кроме того, по приговору от 29.01.2009г. в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 17.07.2008г. по 29.01.2009г.

Вопреки доводам жалобы о неясности содержания обжалуемого решения в части установления конкретных сроков отбывания наказания и его окончания по приговору от 29.01.2009г., постановление содержит четкие формулировки относительно периода, который зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судом первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 8 ноября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 овича, <...> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.М. Якшина