Решение № 2-257/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-257/2019

Дело № 2-257/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 15 августа 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Головченко Е.Ю.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор от <дата> №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. сроком до <дата> включительно. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской с ссудного счета Банка, открытого для учета выданной ссуды ФИО1, выпиской с карт счета, подтверждающей снятие через банкомат денежных средств ответчиком, а также внесением Еншиным платежей в погашение кредита. В соответствии с кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 143 460 рублей, таким образом, остаток основной суммы долга равен 300 000 - 143 460 = 156 540 рублей.

При подготовке исковых требований, было установлено, что кредитное досье заемщика ФИО1 утеряно. Таким образом, приложить доказательства факта заключения кредитного договора Банк не может.

Поскольку в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет его недействительность, такой договор является ничтожным, то наступают определенные последствия. Согласно общим положениям ( ст. 167 ГК РФ), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, а именно: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В главе 60 ГК РФ имеются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, которые подлежат субсидиарному применению к другим гражданским правоотношениям, если требования о защите гражданских прав, предъявляемые в рамках соответствующих правоотношений (включая требование о возврате исполненного по недействительной сделке), не могут привести к устранению неосновательного обогащения.

К числу названных правил относится и норма о том, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании п.2 ст. 167 ГК РФ за весь период пользования.

В соответствии с названными нормами АК БАПС Банк произвело начисление процентов за пользование полученной ФИО1 денежной суммой в размере 300 000 рублей по ст. 395 ГК РФ, согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ.

При этом началом периода истец считает дату получения ответчиком денежных средств с карт счета. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с учетом той редакции статьи, которая действовала в период просрочки. По состоянию на 27.10.2018 размер процентов составил 76 922,59 рублей.

Пунктом 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления требования кредитором о его исполнении.

13.06.2017 ПАО «АК БАРС» БАНК письмомо № 6736 от 07.06.2017 в адрес ответчика было направлено требование погасить сумму долга, однако ответ до настоящего времени не получен, срок для добровольного исполнения обязательства истек. Поэтому истец считает, что срок исковой давности для истребования суммы долга начинает течь по истечении 7 дней с момента предъявления требования о возврате долга, т. е. с 20.06.2017.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по основному долгу – 156 540 рублей, задолженность по процентам за пользованире чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.10.2018 в сумме 76 922, 59 рублей, а также начиная с 28.10.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день исполнения ответчиком обязательств по возврату основного долга. Кроме того, просил возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5534, 63 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по всем известным адресам, возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, суд считает, что ответчик по своему усмотрению распорядился правом на участие в судебном заседании и представление доказательств, а потому признает его извещение надлежащим.

Суд на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным провести судебное заседание без участия сторон.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные доказательства и проанализировав их в совокупности, суд установил:

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на отсутствие у него письменных доказательств заключения между ним и ответчиком кредитного договора, во исполнение условий которого им 28.10.2013 была перечислена ответчику денежная сумма в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность ( ст. 162 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно Выписке по карт счету ответчика № 40817810100195193423, 28.10.2013 на счет истцом была перечислена сумма в размере 300 000 рублей, и в тот же день ответчиком были сняты денежные средства в 14 часов 19 минут в размере 200 000 рублей и в 14 часов 21 минуту – еще 100 000 рублей.Таким образом, поскольку ответчиком суду доказательств того, что денежная сумма в размере 300 000 рублей была получена на каком-то законном основании не представлено, а факт предоставления данной суммы истцом и ее получения ответчиком в судебном заседании установлен, то суд приходит к выводу, что указанная сумма в размере 300 000 рублей была получена ответчиком неосновательно и у него возникли обязательства по ее возврату истцу.

Ответчиком вносились платежи в счет погашения возникшего обязательства, что подтверждается выпиской по его лицевому счету, последний платеж был им сделан 10.04.2015 на сумму 8000 рублей, а всего внесено 143 600 рублей, что также свидетельствует о признании им долговых обязательств.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

13.06.2017 ПАО «АК БАРС» БАНК письмом № 6736 от 07.06.2017 в адрес ответчика было направлено требование погасить сумму долга, однако доказательств исполнения ответчиком долговых обязательств последний суду не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основной суммы долга в размере 156 540 рублей (300 000 -143 460) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента получения ответчиком денежных средств в размере 300 000 рублей.

Суд соглашается с позицией истца, поскольку ответчиком доказательств получения суммы в размере 300 000 рублей на каком-либо законном основании суду не представлено, следовательно, с момента получения указанной суммы он знал о неосновательности ее получения.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского законодательства РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В первоначальной редакции ст. 395 ГК РФ ( с 1995 года по 31.05.2015) проценты считались по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

Источниками информации о ставке рефинансирования ЦБ РФ, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Истцом представлен расчет процентов (л.д. 10), который судом проверен и признан верным. Ответчиком возражений по расчету не представлено, как не представлено и доказательств наличия каких-либо договорных отношений и иного размера процентов, установленного договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что и в части требований Банка о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2013 по 27.10.2018 года в сумме 76 922,59 рублей требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По указанным выше основаниям подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга по день полного погашения суммы основного долга, так как проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму неосновательно полученных денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (100%) в размере 5534 рубля 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК сумму неосновательного обогащения в размере 156 540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2013 по 27.10.2018 в размере 76 922 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 5534 рубля 63 копейки, всего взыскать 238 997 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК, начиная с 28.10.2018 до даты полного погашения суммы неосновательного обогащения в размере 156 540 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. Ю. Головченко