Решение № 2-334/2023 2-334/2023~М-300/2023 М-300/2023 от 28 августа 2023 г. по делу № 2-334/2023

№ 2-334/2023

УИД 24RS0038-01-2023-000396-95


Решение Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смольской Т.С.,

при секретаре Костюриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму неосновательного обогащения в размере 133 205,12 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 864,10 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.06.2019 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>(5043628235). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 118606,66 руб. под 13,80%/49,00% годовых по безналичным / наличным, сроком на 468 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п. 3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Предоставить кредитный договор ПАО «Совкомбанк» не может, вследствие его утраты. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесением денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении. В подтверждение факта выдачи ответчику денежных средств банком представлена выписка по счету, которая с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств и их размер. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, банк считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.03.2020. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 11 315руб. По состоянию на 01.07.2023 сумма основного долга составляет 118 685 руб. (сумма выданных денежных средств) – 11 315 руб. (сумму уплаченных денежных средств) = 107 370 руб.. Общая сумму задолженности составляет 107370 + 25835,12 = 133205,12 руб..

Истец и его представитель, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. На рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, письменных возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения. Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, ПАО «Совкомбанк» обосновало свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора <***> (5043628235) от 19.06.2019 заключенного между ПАО «Восточный» с ФИО1 У ответчика образовалась задолженность в размере 133 205,12 руб.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении.

Из материалов дела следует, что иск заявлен как требование о взыскании неосновательного обогащения ответчика, так как кредитный договор <***> (5043628235) от 19.06.2019 утерян. Банк подтверждает факт заключения договора и наличие задолженности заемщика выпиской по счету и расчетом задолженности.

Как усматривается из представленной суду истцом выписки по лицевому счету ответчику 19.06.2019 был выдан кредит в сумме 118606,66 руб. В последующем, с августа 2019 по ноябрь 2019 года, осуществлялось пополнение указанного банковского счета. Также ежемесячно, в указанный период банк осуществлялось списание на погашение начисленных срочных процентов по кредитному договору от 19.06.2019, погашение пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, списанию процентов, выставлению пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде и действия ответчика ФИО1 по использованию указанного лицевого счета, выраженные в систематическом пополнении счета, свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО1, равно как систематическое, ежемесячное, в период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года, пополнение ФИО1 лицевого счета, явилось следствием исполнения сторонами по настоящему делу принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий: