Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-226/2020 М-226/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-278/2020

Гр. дело № 2-278/2020

39RS0008-01-2020-000529-87


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 22 июля 2020 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Гусевский» к ФИО1 о взыскании неизрасходованного и невозвращенного аванса на командировочные расходы,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Гусевский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неизрасходованного и невозвращенного аванса на командировочные расходы в размере 4 000 рублей. Истец указал, что ответчик проходил службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанием начальника УМВД России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ <...>, на основании приказа МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ <...> л/с ФИО1 был направлен для прохождения промежуточной аттестации в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России. Ответчику были выплачены суточные в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта ФИО1 отчислен из Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России. Таким образом, переплата суточных ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола составила 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен со службы в органах внутренних дел.

Проведенной в МО МВД России «Гусевский» в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения материального ущерба МО МВД России «Гусевский» ответчиком в размере 4 000 рублей. Причиной ущерба явилось непогашение ФИО1 неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит дело рассматривать без него, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника УМВД РФ по Калининградской области <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника МО МВД России «Гусевский» <...> л/с ФИО1 назначен <данные изъяты>.

Приказом начальника МО МВД России «Гусевский» <...> л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен с ДД.ММ.ГГГГ для прохождения промежуточной аттестации в Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России.

ФИО1 был командирован для прохождения промежуточной аттестации в Калининградский филиал Санкт-Петербургского университета МВД России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 50 календарных дней, ему было выдано командировочное удостоверение.

Пунктом 1 приказа МВД России от 21 ноября 2011 года № 1159 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками» установлен размер суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в размере 200 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

В соответствии с данным приказом на основании рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту последнего были перечислены суточные расходы в размере 10 000 рублей на служебную командировку.

В силу пункта 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Согласно пункту 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

О необходимости предоставления авансового отчета ФИО1 был осведомлен, в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ обязался о расходах отчитаться в течение трех рабочих дней после возвращения.

ФИО1 находился в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись в командировочном удостоверении. Командировка была прервана по инициативе ФИО1

На основании рапорта ФИО1 он был отчислен из Калининградского филиала Санкт-Петербургского университета МВД России приказом начальника от ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись из командировки, ФИО1 авансовый отчет не предоставил ни в предусмотренные законом сроки, ни позже, остаток неиспользованного аванса в кассу не возвратил.

Остаток неиспользованного аванса составил 4 000 рублей (20 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ х 200 рублей).

Приказом начальника МО МВД России «Гусевский» от ДД.ММ.ГГГГ <...> л/с со старшим сержантом полиции ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут контракт в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел. Основанием явился рапорт ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка по факту причинения материального ущерба МО МВД России «Гусевский» ФИО1 на основании требований ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации проведена в ноябре 2019 года. Согласно заключению по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ причиной причиненного МО МВД России «Гусевский» материального ущерба в размере 4 000 рублей является непогашение ФИО1 неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой.

Предложение истца добровольно внести в кассу МО МВД России «Гусевский» задолженность ответчик проигнорировал.

Усматривая недобросовестность в действиях ответчика ФИО1, не отчитавшегося своевременно о командировке, не представившего авансовый отчет, не возвратившего неизрасходованный аванс, учитывая, что командировка прервана по инициативе ФИО1, а истец при выплате аванса, исходил из длительности всего периода запланированной командировки, в связи с чем при расчете размера необходимого на командировку аванса допущена счетная ошибка, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление МО МВД России «Гусевский» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, в пользу МО МВД России «Гусевский» неизрасходованный и невозвращенный аванс на командировочные расходы в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, в доход местного бюджета МО «Гусевский городской округ» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Судья О.П. Куксенко