Решение № 2-3358/2021 2-3358/2021~М-2436/2021 М-2436/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-3358/2021

Дело № 2-3358/21

УИД 26RS0001-01-2021-004241-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2021 г.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Беличенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование требований, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 34,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной на 6 этаже (над квартирой истца) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что

подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата №.

Указывает, что дата по вине ответчика была затоплена квартира истца. Согласно акту технического осмотра от дата, подписанному главным инженером ООО УК «Авангард» ФИО4, жильцом затопленной квартиры - ФИО5 и ответчиком, в результате осмотра <адрес> 18 по <адрес>, выявлено: «В <адрес> произошел порыв шлангов (подводка к смесителю) в ванной комнате. В результате чего произошло затопление <адрес>. В <адрес> замокание потолочного покрытия в ванной, коридоре, спальне, а также напольного покрытия, замокание стен в коридоре, спальне».

В результате произошедшего по вине ответчика затопления, квартире истца был причинен следующий ущерб:

в коридоре: отслаивание и повреждение обоев, разбухание и заплесневение деревянного перекрытия, повреждение покрытия на потолке, трещина на потолке, вздутие полов, заплесневение деревянного покрытия пола, деформация наличника двери, деформация двери;

в санузле: повреждение покрытия на потолке;

в комнате: вздутие полов, повреждение декоративной штукатурки, трещины на потолке.

Считает, что согласно отчету об оценке № от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки однокомнатной квартиры истца по состоянию на дата составила 77 261 рубль.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 77 261 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились по зависящим от них обстоятельствам, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 названного кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 34,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры, расположенной на 6 этаже (над квартирой истца) многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от дата №.

дата по вине ответчика была затоплена квартира истца.

Как следует из материалов дела, согласно акту технического осмотра от дата, подписанному главным инженером ООО УК «Авангард» ФИО4, жильцом затопленной квартиры - ФИО5 и ответчиком, в результате осмотра <адрес> 18 по <адрес>, выявлено: «В <адрес> произошел порыв шлангов (подводка к смесителю) в ванной комнате. В результате чего произошло затопление <адрес>. В <адрес> замокание потолочного покрытия в ванной, коридоре, спальне, а также напольного покрытия, замокание стен в коридоре, спальне».

Согласно отчету об оценке № от дата рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки однокомнатной квартиры истца по состоянию на дата составила 77 261 рубль.

В результате произошедшего по вине ответчика затопления, квартире истца был причинен следующий ущерб:

в коридоре: отслаивание и повреждение обоев, разбухание и заплесневение деревянного перекрытия, повреждение покрытия на потолке, трещина на потолке, вздутие полов, заплесневение деревянного покрытия пола, деформация наличника двери, деформация двери;

в санузле: повреждение покрытия на потолке;

в комнате: вздутие полов, повреждение декоративной штукатурки, трещины на потолке.

Оценивая отчет об оценке № от дата в совокупности с другими доказательствами по делу, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку отчет технически и научно обосновано, сделанные выводы логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, судом установлен факт залива квартиры ФИО1

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащего истцу помещения из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а, следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 является собственниками квартиры расположенной на 6 этаже <адрес>, соответственно на ней лежит обязанность возмещения вреда, причиненного истцу, исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено допустимых доказательств, опровергающих указанные факты, в том числе акт № дата о последствиях залива квартиры.

Таким образом, требования истца в данной части о возмещении причиненного ущерба в размере 77 261 рубль являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 77 261 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Филимонов