Решение № 2-1326/2025 2-1326/2025~М-1100/2025 М-1100/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1326/2025

Дело №2-1326/2025 УИД: 23RS0034-01-2025-001589-83


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 24 ноября 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении прав на недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных в Новокубанском районе, <адрес>, указав, что истцы приобрели указанное имущество в собственность за счет собственных средств и за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с чем при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона. Истцы свои обязанности выполнили, однако прекратить обременение не представляется возможным, ввиду неявки ответчика ФИО6 в Росреестр для осуществления действий о прекращении обременения в виде ипотеки.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых заявленные требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно имеющимся сведениям, направленное в адрес ответчика ФИО6 извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик ФИО6 по зависящим от нее обстоятельствам уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО6.

Представитель третьего лица – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО6 был заключен договор купли-продажи, на основании которого истцы стали собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Отчуждаемое имущество было продано за 350 178 руб. 75 коп., из которых 20 000 руб. оплачена покупателями продавцу за счет собственных средств, а 330 178 руб. 75 коп. оплачены продавцу за счет государственного сертификата материнский (семейный) капитал серии МК-1 № . . ..

В связи с тем, что вышеуказанное недвижимое имущество приобреталось за счет средств материнского капитала и оплата покупаемого имущества производилась из УПФР позже, чем был подписан договор купли-продажи, соответственно при регистрации сделки возникло обременение – ипотека в силу закона.

Свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупатели выполнили в полном объеме.

В настоящее время ответчики не подали заявление в Межмуниципальный отдел по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о прекращении ограничения (обременения) права в виде ипотеки, однако ФИО6 от явки в регистрационные органы с целью прекращения обременения уклоняется.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В силу ст. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В Соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств и приведенных выше норм закона, в том числе, на которые сослались в исковом заявлении истцы, следует признать иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении прав на недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6 (паспорт № . . .) в отношении объектов права: жилой дом, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый № . . .; земельный участок, площадью 945+/-22 кв.м., кадастровый № . . ., расположенный по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество об обременении прав на указанное недвижимое имущество в виде ипотеки в силу закона.

Считать данное решение суда основанием для погашения записи регистрации ипотеки в силу закона, произведенной управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении указанных объектов недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

СУДЬЯ М.С. Аладьева