Приговор № 1-145/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-145/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ленинское ЕАО 19 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда ЕАО Маняхин В.А.,

при секретаре Крисенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя Моисеенко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Факеевой В.И., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, фактически проживающего: <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, неженатого, детей не имеющего, неработающего, учащегося в <данные изъяты>, не судимого, <заболевание>, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2017 года в период времени с 15 часов до 17 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении сторожки, расположенной на расстоянии 7 метров с левой стороны от центральных ворот ОГБУЗ «<данные изъяты>», по адресу <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола тайно похитил сотовый телефон марки «<марка>» модели «<модель>» стоимостью 8300 рублей в чехле из кожзаменителя на данный телефон стоимостью <***> рублей, с защитным стеклом стоимостью 540 рублей, флеш карту объемом памяти 128 Гб стоимостью 3800 рублей и Bluetooth гарнитуру марки «<марка>» стоимостью 2370 рублей, принадлежащие ФИО1.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15560 рублей.

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений ст. ст. 314-317 УПК РФ подсудимый поддержал своё ходатайство.

Государственный обвинитель, защитник не возражали по поводу применения особого порядка судебного разбирательства.

Заслушав стороны, суд пришел к выводу, что по настоящему делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый и его защитник полностью согласны с предъявленным подсудимому обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу; санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и принять судебное решение без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, <заболевание>, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его категорию, сумму причиненного ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и присутствие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, характеристики личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, а также влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, характеристик подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и присутствие отягчающего обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, его личность, возраст, то суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения более строгого наказания, поскольку исправление может быть достигнуто назначенным наказанием.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Для достижения целей наказания и исправления виновного суд считает необходимым возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в УИИ для регистрации, пройти собеседование со штатным психологом в филиале УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, и наличия смягчающих вину обстоятельств считает возможным не применять, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто назначенным наказанием.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит. К данному выводу суд приходит исходя и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства по делу: возвращены потерпевшему в ходе предварительного расследования.

Гражданский иск на сумму 2370 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать меру наказания условной с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться в УИИ для регистрации, пройти собеседование со штатным психологом в филиале УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшего.

Гражданский иск на сумму 2370 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление или жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Маняхин

Приговор вступил в законную силу 09.01.2018г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>