Решение № 2-812/2017 2-812/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-812/2017

Дело № 2-812/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.

при секретаре судебного заседания Прошиной Н.А.,

с участием истца ФИО1,

17 июля 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Юрги о признании права собственности на жилое помещение после самовольной реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Юрги о признании права собственности на жилой дом после самовольной реконструкции, расположенный по адресу: ***, указав, что произвел реконструкцию в данном жилом доме, а именно: объединил ванную с туалетом, объединил две комнаты, утеплил веранду и пристроил кочегарку, в результате общая площадь квартиры стала 79,3 кв. м, а не 59,7 кв. м. Обратился в Комитет архитектуры Администрации г. Юрги с целью получения акта о вводе в эксплуатацию реконструированной квартиры, но было отказано, поскольку он не получал разрешения на реконструкцию. Поэтому появилась необходимость обращения в суд. Поскольку реконструированное помещение расположено внутри ранее построенного жилого дома, расположенного по адресу: ***, собственником которого является истец с 01.02.2016г., реконструкция не может препятствовать владельцам соседних строений в пользовании своими строениями и земельными участками, не нарушает иные законные права и интересы граждан, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д. 2-3).

Определением суда от 19.05.2017г. приняты к рассмотрению уточненные требования ФИО1, просит признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру) после самовольной реконструкции, расположенное по адресу: ***, площадью 79,3 кв. м, кадастровый ***, расположенное на земельном участке по тому же адресу (л.д. 53, 56-57).

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в судебном заседании 31.05.2017г. пояснил суду, что 29.01.2016г. по договору купли-продажи приобрел 3-х комнатную квартиру по адресу: ***, с земельным участком, расположенным по тому же адресу. При приобретении площадь квартиры соответствовала площади, указанной в техническом паспорте от 11.05.2010г.. Потом он убрал стену между кухней и жилой комнатой, в техпаспорте данные помещения указаны под № 7 и № 6. Получилась комната с площадью 21 кв. м. Также изменилась площадь коридора. Между ванной и туалетом он убрал стену, объединил санузел, перенес ванну в другое место. Также утеплил холодный пристрой со стороны улицы утеплителем, изготовленным на заводе «Технониколь». В доме автономное отопление - углем и дровами, стоит печь в кочегарке. До реконструкции было трубное отопление от печи из кочегарки. Дом был куплен уже с кочегаркой. Труба была технологически проведена через холодный пристрой, чтобы «обратка» шла в печь в кочегарку, но не для отопления холодного пристроя. После реконструкции он поставил 2 прибора отопления от кочегарки. Трубы не были переделаны, просто врезаны отопительные приборы в имевшиеся трубы. Утепленный пристрой получился площадью: 2,5м на 5,6м, а еще два помещения холодного пристроя остались холодными. Холодное помещение площадью: 2,6 м на 1,9 м он тоже перестроил, оно стало площадью 2,79 м на 3,34 м. В связи с произведенными перепланировкой, переоборудованием, реконструкцией, полагает, что система электричества и водоснабжения не менялась. На стене, которая соединяла комнаты под № 6 и № 7, которая снесена, электропроводки не было. Система холодного водоснабжения в квартире центральная. В связи с переносом сантехоборудования произошли изменения. В помещении, которое стало кухней, основной ввод остался прежним, а «гребенку» он переделывал, выводил холодную воду и от бойлера горячую воду - на кухню. Ранее в этом помещении не было подвода воды. Он подвел воду из ванной комнаты. Соответственно, удлинял канализацию. В санузле как была канализация, так и осталась, только изменилось расположение водопроводных труб и кранов, расположение ванной. Слив общий на 4 хозяина в выгребную яму. Разрешение на переоборудование и на реконструкцию он не получал. В настоящее время получил от обслуживающих организаций положительные заключения. Градостроительные нормы и правила также не нарушены, земельный участок, на котором расположен двухквартирный дом, находится в подзоне застройки малоэтажными жилыми домами. Также он получил акт экспертного исследования ООО «Судебная экспертиза» в отношении пристроя. Просит признать за ним право собственности на жилое помещение (квартиру) после самовольной реконструкции, расположенное по адресу: ***, площадью 79,3 кв. м, кадастровый ***, расположенное на земельном участке по тому же адресу.

Представитель ответчика Администрации г. Юрги в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 114, копия доверенности на л.д. 62), представили письменный отзыв на исковое заявление, указывают, что при подтверждении истцом отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также угрозы жизни и здоровью граждан, не возражают против удовлетворения исковых требований (л.д.34-35), в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставили разрешение исковых требований на усмотрение суда (л.д. 38).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом (л.д. 115), в судебном заседании 31.05.2017 года пояснил, что с 2012г. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: ***. Дом на двух хозяев, на две квартиры с отдельными выходами. В данной квартире он проживает уже 20 лет. Переустройства, реконструкция, которые произвел истец, не нарушают его права, для себя он не видит негативных последствий от таких преобразований, поэтому он не возражает против иска.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: ***, площадью 58,5 кв. м, кадастровый ***, и земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый ***, принадлежат ФИО1 на основании договора купли продажи квартиры с земельным участком от 29.01.2016г. Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано 02.02.2016г. (л.д. 6, 7).

Квартира, расположенная по адресу: ***, площадью 58,5 кв. м, кадастровый ***, кадастровая стоимость 667 804,41 руб., поставлена на кадастровый учет 25.10.2010 г. ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Кемеровской области» (л.д. 17-19).

Из представленного суду технического паспорта по состоянию на 11.05.2010г. следует, что *** в ***, инв. ***, общей площадью 58,5 кв.м., жилой площадью 36,5 кв.м., литера А, состоит из коридора, кухни, трех жилых комнат, ванной, туалета, ванной, литера а – холодная пристройка, год постройки здания – 1982 (л.д. 11-13).

Из представленного суду технического паспорта по состоянию на 04.03.2017г. следует, что *** в ***, инв. ***, общей площадью 79,3 кв. м., жилой площадью 48,1 кв.м., литера А состоит из коридора, трех жилых комнат, ванной, литера А1 – коридор, кухня, литера А2 – кочегарка, литера а – холодная пристройка, год постройки здания: А-1982г., А1-1982г., А2-2010 (л.д. 14-16).

Без получения необходимого разрешения истцом за свой счет и своими силами произведена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения, в том числе, за счет утепления холодного помещения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014г. разъясняется, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из анализа представленных суду документов и пояснений участников процесса следует, что *** в ***, общей площадью 79,3 кв. м., кадастровый ***, фактически является частью 2-квартирного жилого *** в ***, имеющего самостоятельный выход на земельный участок. Квартира *** *** в *** принадлежит ФИО2 на основании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры от ***, на основании раздела имущества от ***. (л.д. 51, 52).

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно уведомлению Комитета архитектуры Администрации г. Юрги от 10.04.2017 г. ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства: квартиры, расположенной по адресу: ***, по причине отсутствия полного пакета документов, необходимого для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, технический план (л.д. 20).

Из сообщения Комитета архитектуры Администрации г. Юрги видно, что квартира в жилом доме и земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***, расположены в Ж3-3 -подзоне застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами не выше четырех надземных этажей, размещение малоэтажного двухквартирного жилого дома относится к основному виду использования земельных участков. Согласно топографическим материалам геоинформационной системы «Полис» на земельном участке с кадастровым номером *** расположена часть (квартира) в жилом доме с хозяйственными постройками в границах земельного участка, то есть использование земельного участка соответствует его разрешенному виду использования. Расстояние от стен дома до стен жилых домов смежных землепользователей составляет более 10 метров, то есть размещение дома не противоречит строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) части объекта капитального строительства – квартиры в жилом доме по адресу: ***, законодательством не предусмотрено. Собственники земельного участка по вышеуказанному адресу не обращались с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, а также за выдачей градостроительного плана (л.д. 40-42, 46-47).

Из справки ООО «Кузбасская энергосетевая компания» филиал «Энергосеть г. Юрги» от 05.05.2017 г. усматривается, что на земельном участке по адресу: ***, нет нарушений норм и правил устройства электроустановок (л.д. 50).

Из справки ООО «Юрга Водтранс» от 03.05.2017 г. усматривается, что жилой дом и постройки по адресу *** выстроены в соответствии с требованиями нормативных документов по водоснабжению и водоотведению СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», СП 32.13330.2012 «Канализация. Наружные сети и сооружения», охранная зона от сетей водоснабжения и канализации до жилого дома и построек выдержана (л.д. 49).

Из экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» в г. Юрге и Юргинском районе от 07.04.2017 г. № 6-003-ОКГ следует, что реконструкция квартиры по адресу: *** соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 22).

Согласно заключению ООО «Юргапроект» от 05.04.2017г. объемно-планировочное решение основного пристроя соответствует его требованиям СП 55.13330.2011 «СНиП 31-02-2001» «Дома жилые одноквартирные». Состояние конструкций удовлетворительное. Общее техническое состояние пристроя (литера а) соответствует его функциональному назначению и пригодно к дальнейшей эксплуатации (л.д. 23).

Согласно акту экспертного исследования ООО «Судебная экспертиза» № 0261 от 05.05.2017 г. пристрой в квартире по адресу: *** построен в соответствии с нормативными требованиями, а именно: Жилищным кодексом РФ, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях». Состояние конструктивных элементов пристроя, остаточный ресурс и техническое состояние, а также соблюдение нормативных показателей по СанПин, позволяют безопасное эксплуатирование пристроя (л.д. 64-87).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Судебная экспертиза» № С-091 от 26.06.2017г., после проведенной реконструкции, дверные и оконные проемы в капитальных стенах остались прежними, габаритные размеры всего дома не изменились, основные конструктивные элементы квартиры дома остались в первозданном виде. После реконструкции произошло увеличение общей площади квартиры за счет демонтажа внутренних перегородок и путем образования нового помещения жилой *** (кухня проведения), путем отделочных работ в помещении и подвода коммуникаций в помещение (отопление, водопровод, канализация). Строительно-монтажные работы по демонтажу перегородок и подводки коммуникаций на кухню проведены в соответствии с градостроительным и жилищным кодексом, нарушений строительных норм и правил при реконструкции квартиры на момент осмотра не обнаружено, охраняемые интересы и права других лиц не нарушены, надворные постройки на приквартирном участке *** в *** остались без изменения, охраняемые интересы и права других лиц не нарушены, сохранение квартиры в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 96-112).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, самовольно произведенная истцом реконструкция жилого помещения соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, размещение самовольного строения не противоречит документации градостроительного зонирования территории города, произведено на земельном участке, находящемся в собственности истца и предназначенном для использования под квартирой в жилом доме, в связи с чем имеются основания для признания права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца ФИО1, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение после самовольной реконструкции удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, право собственности на жилое помещение после самовольной реконструкции – ***, расположенную в ***, общей площадью 79,3 кв. м, жилой площадью 48,1 кв. м, кадастровый ***, расположенную на земельном участке по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение в окончательной форме принято 22 июля 2017 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько