Решение № 12-16/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-16/2021

Дело № 12-16/2021


РЕШЕНИЕ

с. Барда 25 марта 2021 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Махмудова А.Р.,

при секретаре Тляшевой Л.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району лейтенанта полиции З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.29. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району лейтенантом полиции З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Бардымский районный суд, ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление, считает наказание, наложенное на него неправомерным, поскольку он вышел из автобуса с маршрута Пермь-Куеда со своим сопровождающим Б.А. В больнице находились ДД.ММ.ГГГГ, после обследования надо было ехать домой, так как ночевать было негде, в больнице без сопровождения не принимают, так как он является тяжелобольным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержал по изложенным в ней доводам, просит постановление ИДПС ГИБДД отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут он с сопровождающим его Б.А. вышел из рейсового автобуса на автодороге <адрес>, на отвороте в <адрес>, шли по обочине автодороги вне населенного пункта, направлялись к сестре Б.А. У обоих на одежде или других предметах светоотражающих элементов не было. В это время к ним подъехали сотрудники ГИБДД, составили протокол об административном правонарушении. Он считает, что сотрудники ГИБДД должны были не составлять на них протокол, а спросить нужна ли им помощь, подвезти их, так как он тяжело болен, о чем сказал сотрудникам ГИБДД.

Свидетель Б.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 они ездили в <адрес> в больницу, он в качестве сопровождающего. Вечером в темное время суток возвращались на автобусе, который высадил их на автодороге <адрес> на отвороте в <адрес>. Они пошли по обочине автодороги к его сестре, вне населенного пункта, сначала шли с левой стороны дороги, потом перешли на правую обочину. Фонарика или светоотражающих элементов на одежде и других предметах у них не было. При этом к ним подъехали сотрудники ГИБДД и составили протокол об административном правонарушении на обоих. Он штраф уже уплатил.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно абзацу 4 пункта 4.1 Правил дорожного движения (далее - ПДД) при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут шел по обочине дороги попутного направления вне населенного пункта в темное время суток без светоотражающих элементов, чем нарушил п. 4.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, нарушен п.4.1 ПДД, при этом ФИО1 пояснил, что он вышел из автобуса, шел в Барду; постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2021г., пояснениями самого ФИО1 и свидетеля Б.А., которые пояснили, что действительно они шли по обочине дороги в темное время суток вне населенного пункта, на автодороге Оса-Чернушка, при этом не имели на одежде и иных предметах светоотражающих элементов.

Указанный процессуальный документ составлен надлежащим должностным лицом, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по Бардымскому району З.Д. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД З.Д., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Довод жалобы относительно того, что наказание наложено на него неправомерно, не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, вину в совершении правонарушения, он не признал, копия протокола ему была вручена, права, предусмотренные ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении, вопреки доводам ФИО1, не содержат доказательств о том, что он тяжело болен или является инвалидом, что позволило бы инспектору ДПС ГИБДД учесть данное обстоятельство при назначении административного наказания, в объяснении ФИО1 об этом не указывал. Кроме того, необходимо учесть, что ФИО1 при наличии доказательств совершения им правонарушения, вину в его совершении не признал.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району лейтенанта полиции З.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : Махмудова А.Р.