Решение № 12-15/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 12-15/2019

К делу №12-15/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кропоткин 08 февраля 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Азарян А.В.,

с участием инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району <данные изъяты>.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора взвода отдельной роты ДПС ГИБДД России по Кавказскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 г.Кропоткина от 19.12.2018 года производство по административному делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор взвода отдельной роты ДПС ГИБДД России по Кавказскому району <данные изъяты> просит постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 года в отношении ФИО1, по ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ отменить и направить дело на новое рассмотрение и ссылается на то, что с данным постановлением он не согласен, считает что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами, собранными по административному делу, при рассмотрении дела первой инстанции об административном правонарушении были допущены нарушения норм административного законодательства. Мировым судьей не были вызваны в судебное заседание понятые, врач, который проводил медосвидетельствование и мог дать исчерпывающий ответ относительно вынесенного им заключения об установлении у ФИО1 состояния алкогольного опьянения.

В судебном заседании инспектор взвода отдельной роты ДПС ГИБДД России по Кавказскому району <данные изъяты> на доводах, изложенных в жалобе, настаивали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАПРФ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 пояснила, что считает обжалуемое постановление законным и не подлежащем отмене.

Выслушав стороны и изучив материалы административного производства прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2018 года инспектором в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 17.11.2018 года управляла автомобилем в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта. В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении ее в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 17.11.2018 года, проведенного в МБУЗ «Кропоткинская городская больница Муниципального образования Кавказский район».

Согласно ответу главного врача МБУЗ «Кропоткинская городская больница Муниципального образования Кавказский район» <данные изъяты>. 10 декабря 2018 года, обращение ФИО1 рассмотрено на врачебной комиссии, которая сделала выводы о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено согласно Приказу МЗ № от 11.03.2016 года, однако врачом <данные изъяты>Д. было вынесено неверное заключение, при вынесении заключения нарушен пункт 15 главы 4 вышеуказанного приказа.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, производство в суде первой инстанции было прекращено.

Доводы жалобы инспектора взвода отдельной роты ДПС ГИБДД России по Кавказскому району <данные изъяты>В. относительно того, что постановление в отношении ФИО1 было вынесено с нарушением норм административного законодательства в судебном заседании подтверждения не нашли..

Так, согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, после устранения выявленных нарушений, при составлении акта медицинского освидетельствования, был составлен акт № от 17.11.2018 года согласно которому, состояние опьянения у ФИО1 не установлено.

При таких обстоятельствах, совокупность указанных выше согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции не установлено.

В связи с чем, прихожу к выводу, что оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 68 от 19.12.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а жалобу инспектора взвода отдельной роты ДПС ГИБДД России по Кавказскому району <данные изъяты>. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в момент его принятия.

Судья