Решение № 2-1163/2026 2-1163/2026~М-398/2026 М-398/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-1163/2026Дело № УИД №RS0№-18 ЗАОЧНОЕ ИФИО1 11 марта 2026 года <адрес> Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Байбаковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...><адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA SPRINTER CARIB, государственный регистрационный номер <***>. Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. В отношение транспортного средства DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер <***>, заключен договор страхования ОСАГО XXX 0489387275. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно Акту о страховом случае, истцом было оплачено страховое возмещение в размере 89 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 89 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца АО «АльфаСтрахование» - ООО ПКО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки и возражения на иск, суду не представил. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п.п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер <***>, сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ, XXX 0489387275. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2, принадлежащем ему на праве собственности, автомобиля TOYOTA SPRINTER CARIB, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA SPRINTER CARIB, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения. Согласно Приложению №, водитель ФИО2, управлявший автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля TOYOTA SPRINTER CARIB, государственный регистрационный номер <***>, ФИО5, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении. Согласно экспертного заключения ООО «Компакт Эксперт» № стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составила 89 300 рублей. АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 89 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Данные обстоятельства установлены, подтверждаются материалами дела, и не оспорены ответчиком. С учетом требований п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО2 в регрессном порядке произведенной страховщиком страховой выплаты.При таких обстоятельствах, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в общей сумме 89 300 рублей. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья А.Н. Байбакова Суд:Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:АО "АльфаСтрахование" (подробнее)Судьи дела:Байбакова Анастасия Николаевна (судья) (подробнее) |