Решение № 2-104/2018 2-104/2018~М-73/2018 М-73/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-104/2018

Дело №2-104/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 июля 2018 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 с привлечением третьих лиц ФИО5 и ФИО6, о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, по следующим основаниям.

Истец и ответчик состояли в браке, в ходе которого приобрели земельный участок расположенный в границах <адрес> с кадастровым номером №, площадью 9.99 га.

После расторжения брака, истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. В ходе судебного разбирательства ответчик указал, что спорный земельный участок ему достался путём дарения, в связи с чем спорное имущество, разделу не подлежало.

Истец полагает, что спорный земельный участок ответчик приобрёл по договору купли-продажи, в связи с чем, оспариваемый договор дарения притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть другую сделку, а потому истец просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в границах <адрес> с кадастровым номером №, площадью 9.99 га притворным.

Истец ФИО4 и её представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, дали пояснения в основном по тексту искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Также пояснил, что он действительно состоял в браке с истцом, в период которого оформлена оспариваемая сделка по дарению земельного участка. Договор дарения зарегистрирован в ЕГРП. Земельный участок был подарен ему ФИО5 и ФИО6, безвозмездно и без каких-либо оговорок.

Определениями Ольховского районного суда Волгоградской области к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО5 и ФИО6, которые будучи надлежаще извещёнными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи, с чем признаются неуважительными, ходатайств об отложении дела, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не предоставили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

Как следует из материалов дела и в судебном заседании установлено, что истец ФИО4 состояла в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, в лице доверенного лица ФИО5 (дарители) и ФИО3 (одаряемым) в простой письменной форме заключен договор дарения, по условиям которого дарители ФИО5 и ФИО6 подарили, а одаряемый ФИО3 принял в дар земельный участок, находящийся в границах <адрес> с кадастровым номером №, площадью 9.99 га. (л.д. 39-41).

В пункте 4.1 указанного договора отмечено, что передаваемый в дар земельный участок под арестом (запрещением) не состоит, свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора стороны не могли не знать.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения-земли акционерных обществ, колхозов и совхозов, крестьянско-фермерских хозяйств и прочие, площадью 9.99 га местоположение <адрес>, кадастровый №, находится в собственности ФИО3 (л.д. 42).

Как следует из оспариваемого договора, дарители лично подписали договор дарения, что не оспаривается сторонами.

При этом, истцом в доказательство того, что стороны прикрывали иную сделку, предоставлена запись телефонного разговора, которая не может быть признана судом в качестве допустимого доказательства, поскольку достоверно не установлено, что эти разговоры ведутся дарителем ФИО5

Таким образом, доказательств того, что заключая договор дарения стороны прикрывали иную сделку, материалы дела не содержат.

Напротив доводы стороны истца, о том, что договор дарения земельного участка заключен с целью прикрыть иную сделку, опровергаются текстом договора, не содержащим в себе подобного условия, а также природой данного договора. Доказательств наличия по указанному договору встречных обязательств ответчика истцом не представлено.

Также в договоре отражено, что стороны до подписания договора ознакомлены с требованиями действующего законодательства относительно недействительности сделок и понимают значение своих действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о недоказанности заявленных ФИО4 исковых требований о признании договора недействительным ввиду его притворности, а по иным основаниям недействительности договора иск не заявлялся, в связи с чем, в силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в границах <адрес> с кадастровым номером №, площадью 9.99 га. приторным – отказать.

Апелляционная жалоба, может быть подана в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов