Решение № 2-96/2019 2-96/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-96/2019

Дело № 2-96/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июля 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Саттаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 10 января 2019 года на . . . произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик ФИО3, управляя автомобилем марки . . ., совершил столкновение с автомобилем . . ., под управлением собственника ФИО1 Автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП – в страховую компанию АО «НАСКО». Признав событие страховым, АО «НАСКО» выплатило истцу страховое возмещение в размере 182 887, 57 рублей. Однако выплаченная страховой компанией сумма не обеспечила возможность осуществить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца, в связи с чем истец вынужден был провести независимую экспертизу в ООО «Авангард – Премиум». Согласно экспертному заключению ООО «Авангард – Премиум» стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составила 293 811 рублей. Обязательства ответчика перед истцом за причиненный ущерб составили 110 923, 43 рубля. Добровольно ответчик указанную сумму не выплачивает.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие истца, заявленные требования поддерживают.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 И.Ф. В.Н. исковые требования не признали, пояснив, что после дорожно – транспортного происшествия с ФИО1 было достигнуто соглашении о разрешении спора во внесудебном порядке. В случае удовлетворения иска просили определить сумму ущерба исходя из заключения экспертизы, проведенной судом и снизить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года на . . . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки . . . под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля марки . . ., под управлением истца ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю . . ., причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 января 2019 года ФИО2 признан виновным в нарушении пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Автогражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «НАСКО».

Истец ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

АО «НАСКО» произвело выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 182 887, 57 рублей.

Согласно экспертного заключения ООО «Авангард – Премиум» . . . от 27.02.2019, стоимость ремонта транспортного средства . . . без учета износа составила 293 811 рублей.

Из заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля . . ., без учета износа составляет 223 051 рубль.

Поскольку ущерб подлежит возмещению по правилам ст. 1072 ГК РФ, а также оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости выплаты истцу разницы между размером ущерба, определенного в заключении судебной автотехнической экспертизы и страховой выплатой, в размере 40 212 рублей 43 коп. (223100 – 182 887 рублей 57 коп).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей с учетом сложности и объема оказанных услуг (составление искового заявления, письменных заявлений, консультация), расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 406 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 40 212 рублей 43 копейки, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 406 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья А.В. Никитина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 8 июля 2019 года.

Судья: А.В. Никитина