Приговор № 1-22/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-22/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Темников 13 июля 2020 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Сюлина И.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия Штанова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Кривова Николая Викторовича, представившего удостоверение № 369 и ордер № 49 от 13.07.2020,

при секретаре Кунавиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 12.03.2020 ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное решение вступило в законную силу 24.03.2020.

Водительское удостоверение ФИО1 утеряла. Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 12.03.2020 начал исчисляться с даты ее заявления об утрате водительского удостоверения, а именно с 16.04.2020 и истекает 16.10.2021.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 22 мая 2020 г. ФИО1 являлась лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

22 мая 2020 г. примерно в 22 часа ФИО1 находилась в принадлежащем ей автомобиле марки № с государственным регистрационным знаком № регион, припаркованном около ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, где употребила спиртной напиток, а именно 1 литр пива «Клинское». После этого у ФИО1 возник умысел на управление принадлежащим ей транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты>», модель <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в этот же день примерно в 22 часа 15 минут принадлежащим ей ключом запустила двигатель и управляя вышеуказанным автомобилем поехала в <адрес>, доехав до которой ФИО1 развернула свой автомобиль и поехала обратно к себе домой по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 55 минут 22 мая 2020 г. на 12 километре автодороги <адрес> – <адрес> автомашину марки <данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, которой управляла ФИО1, остановил сотрудник ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский». В ходе разговора с ним от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, поэтому сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Темниковский» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в ГБУЗ РМ «Теньгушевская районная больница». Согласно акта медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в выдыхаемом ею воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,68 мг/л.

В ходе производства дознания ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, признав свою вину, не оспаривая правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, которое было удовлетворено и дознание было произведено в сокращенной форме.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в судебном заседании не поступило.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, поддержала заявленное после окончания дознания, произведенного в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с признанием вины в предъявленном ей обвинении, показала, что ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кривов Н.В. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Штанов М.В. не возражал о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.9, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и, кроме собственного признания вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемой ФИО1 от 28.05.2020 (т.1 л.д. 37-40); показаниями свидетеля ФИО5 от 29.05.2020 (Т.1 л.д. 78-81); показаниями свидетеля ФИО6 от 29.05.2020 (Т. 1 л.д. 86-89); протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2020 (Т.1 л.д. 4-9); протоколом <адрес> от 22.05.2020 об отстранении от управления ТС ФИО1 (Т. 1 л.д. 10-11); протоколом <адрес> от 22.05.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 (Т. 1 л.д. 12-13); протоколом об административном правонарушении <адрес> от 23.05.2020 (Т. 1 л.д. 17); копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Темниковского района РМ от 12.03.2020 (Т.1 л.д. 59-63); протоколом осмотра предметов от 28.05.2020 (Т. 1 л.д. 65-69); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28.05.2020 (Т. 1 л.д. 70); протоколом выемки предметов от 29.05.2020 (Т. 1 л.д. 83-85); протоколом осмотра предметов от 01.06.2020 (Т. 1 л.д. 90-91); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.06.2020 (Т. 1 л.д. 92).

Суд, учитывая положения части 2 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, исследовав и оценив указанные доказательства в своей совокупности как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения уголовного дела, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данная квалификация действий ФИО1 подтверждается установленными в ходе дознания обстоятельствами, а также собранными по уголовному делу вышеприведенными доказательствами.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 22 мая 2020 года ФИО1 являлась лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов уголовного дела судом установлено, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование ФИО1 было проведено В ГБУЗ РМ «Теньгушевская районная больница» в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 993н, был соблюден.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с родителями и малолетним ребенком.

Обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание, суд, на основании п. «г»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимой ФИО1 малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает положительную характеристику с места жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его степень общественной опасности, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа усугубит материальное положение подсудимой и ее семьи, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд установил, что подсудимая ФИО1 является трудоспособной

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении обязательного дополнительного наказания, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком сто десять часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком один год восемь месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки <данные изъяты> модель «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион – передать по принадлежности ФИО1; компакт - диск с записью данных с видеорегистратора «Black Еye» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.А.Сюлин

1версия для печати