Решение № 12-1/2020 12-61/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 года г. Касимов

Судья Касимовского районного суда Рязанской области Панюшкина Е.Ю.,

при секретаре Гусевой Т.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства марки ВОЛЬВО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, (свидетельство о регистрации №) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление составлено по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Система измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, установленного по адресу <адрес>.

В жалобе, направленной в суд, заявитель полагает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, в связи с тем, что по договору аренды грузового автомобиля с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем распоряжается и управляет Ю.Ю.. Поскольку постановление ей не было вручено, в связи с изменением ее регистрации по месту проживания, о штрафе она узнала случайно из сведений, размещенных на официальном сайте ГИБДД, просит восстановить пропущенный срок обжалования, отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ее и прекратить производство по административному делу.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу электронной почты, указанному в жалобе, заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Судья, исследовав доводы жалобы, материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно приложения N 3 к данным Правилам, предельно допустимые габариты ширины транспортных средств составляют 2,55 м. В соответствии с абз. 6 п. 5 данных Правил "крупногабаритным грузом" является груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 указанного выше Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 данной статьи о том, что лицо не должно доказывать свою невиновность не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 57 минут 05 сек. по адресу: <адрес>, транспортное средство марки ВОЛЬВО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, статей 29 и 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигалось без специального разрешения с шириной <данные изъяты> м с осевой нагрузкой на вторую ось <данные изъяты> т (с учетом допустимой погрешности в измерении 10%), при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +<данные изъяты>%).

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником транспортного средства ВОЛЬВО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось принадлежащей Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой измерений параметров АТС в движении UnicamWIM, имеющего функции фотовидеосъемки, принадлежащего Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, имеющего свидетельство №, свидетельство о поверке № действительной до ДД.ММ.ГГГГ. Факт указанной поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Метрологические характеристики средства измерений также находятся в пределах срока действия их поверки.

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки, сомнений не вызывает.

Из представленного акта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеется нарушение нагрузки на вторую ось и превышение габаритов ТС. Указанный акт был направлен ФИО1 вместе с постановлением о привлечении ее к административной ответственности, однако документы ею не были получены, возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из представленной ФИО1 копии свидетельства о регистрации по месту пребывания усматривается, что на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Таким образом, поскольку постановление № ФИО1 не было получено, она не имела возможности его обжаловать.

При изложенных обстоятельствах, с учетом направления заявителем жалобы в десятидневный срок с того момента, как она узнала о наложенном штрафе из официального сайта ГИБДД, судья приходит к выводу, что срок на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ФИО1 по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст.29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (ч.7 ст.29.10 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды грузового автомобиля с последующим выкупом, по которому ФИО1 передала Ю.Ю. в срочное платное пользование грузовой автомобиль марки Вольво <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В п. п. 1.2, 1.3 договора указано, что автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения им всей выкупной цены, которая по настоящему договору составляет <данные изъяты> рубль. Согласно п. 3.2 договора арендатор ежемесячно, 01 числа каждого месяца, вносит платежи наличными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей в первый месяц, до полного погашения выкупной цены (л.д. 5-8).

В доказательство отсутствия факта владения ФИО1 в момент совершения указанного правонарушения транспортным средством Вольво <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, заявителем представлены указанный выше договор аренды грузового автомобиля с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт производства арендных платежей по указанному договору, копия страхового полиса ВСК Страховой дом серии № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем, в том числе, Ю.Ю. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Вольво <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Оценив в совокупности указанные доказательства, судья приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 57 минут 05 сек. по адресу: <адрес>, в момент фиксации указанного административного правонарушения, транспортное средство марки ВОЛЬВО <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось во владении Ю.Ю. согласно договору аренды грузового автомобиля с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу в отношении ФИО1 - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Сведений о том, что оспариваемое постановление было обжаловано согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во внесудебном порядке в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья