Решение № 12-356/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-356/2018

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

«13» июня 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Гончикова Р.О. на постановление № ****** старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора по производству ОАО «Птицефабрика «Свердловская» ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 - Гончиков Р.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица. Также защитником заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку ФИО1 копию постановления о назначении административного наказания не получал, о привлечении к административной ответственности ФИО1 узнал после получения посредством почтовой связи по месту жительства копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Гончиков Р.О. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что обществом осуществляется мониторинг загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, в том числе азота оксид, азота диоксид, углерода оксид, серы диоксид, в пределах, установленных нормативами ПДВ. Таким образом, отсутствие в нормативах ПДВ крематора, как организованного источника выброса вредных веществ, ни влияет на превышение лимитов образования загрязняющих веществ в атмосферном воздухе. Крематор открыт после утверждения нормативов ПДВ, внесение изменений в нормативы ПДВ в связи с образованием нового организованного источника выброса вредных веществ невозможно, необходимо разработать новые нормативы ПДВ. На момент проведения проверки общество обратилось в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области в целях согласования мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеоусловий в отделениях «Баженовское» и «Большой Исток». Также поддержал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копия постановления о назначении наказания ФИО1 по месту жительства не направлялась. Просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Заявленное защитником ФИО1 - Гончиковым Р.О. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы считаю подлежащим удовлетворению, поскольку должностным лицом в материалы дела не представлено доказательств направления копии постановления о назначении административного наказания по месту жительства ФИО1, при этом вручение копии постановления по месту нахождения юридического лица не отвечает требованиям ст. 25.15 КоАП РФ.

Ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона № 96-ФЗ корректировка данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух осуществляется в случаях изменения технологических процессов, замены технологического оборудования, сырья, приводящих к изменению состава, объема или массы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обнаружения несоответствия между выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и данными последней инвентаризации, изменения требований к порядку проведения инвентаризации, а также в случаях, определенных правилами эксплуатации установок очистки газа.

Из положений ст.ст. 12, 30 Закона № 96-ФЗ следует, что юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000 № 183 утверждено Положение о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него.

В силу ч. 3 ст. 19 Закона № 96-ФЗ при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Постановлением Правительства Свердловской области от 04.04.2012 N 343-ПП утвержден Порядок согласования мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий на территории Свердловской области.

В судебном заседании установлено, что Департаментом Росприроднадзора по УрФО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка ОАО «Птицефабрика «Свердловская», в ходе которой установлено, что для производственной площадки «Центральное» разработан проект ПДВ вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, расположенный по адресу: <адрес>, нормативы ПДВ утверждены на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, на территории отделения находится действующий крематор для сжигания биологических отходов, являющийся стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ, но в проекте ПДВ отсутствуют сведения о крематоре как стационарном источнике выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что ОАО «Птицефабрика «Свердловская» не имеет согласованных с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеоусловий в отделениях «Баженовское» и «Большой Исток».

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленными в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ к акту проверки; бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из журнала контроля температурного режима в крематоре отделения «Центральное».

Должностным лицом ФИО1 не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области охраны атмосферного воздуха.

Вопреки доводам стороны защиты, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания в полном объеме описано событие административного правонарушения, а также приведены требования действующего законодательства, виновное невыполнение которых вменяется юридическому лицу.

В силу вышеприведенных положений закона, после ввода в эксплуатацию крематора в отделении «Центральное», ОАО «Птицефабрика «Свердловская» обязано было осуществить корректировку данных инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласование с Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеоусловий в отделениях «Баженовское» и «Большой Исток» после проведения проверки не освобождает ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, является формальным, в связи с чем общественную опасность представляют не какие-либо негативные последствия, наступившие вследствие противоправного бездействия юридического лица, а сам факт пренебрежительного отношения к исполнению возложенной на него законом обязанности по охране окружающей среды.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 8.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют, жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Уральскому федеральному округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Гончикова Р.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.