Постановление № 1-202/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-202/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В., при секретарях судебного заседания Коротиной М.В., Романовой А.В., с участием государственного обвинителя Прыгуновой Д.С., потерпевшей Потерпевший №1., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хец О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1, 116.1, 116.1, 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, произошедшей на почве ревности, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, нанес неоднократные удары руками по голове и несколько пощёчин по щекам Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой по адресу: <адрес>. Со слов Потерпевший №1, он узнал что их сына изъяли из семьи в ходе проведения проверки органы опеки, на данной почве между ним и сожительницей Потерпевший №1 произошла обоюдная ссора, в ходе которой ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, удерживая за волосы Потерпевший №1 стал дергать ее голову в разные стороны, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Затем, продолжая свои противоправные действия в тот же день и время по вышеуказанному адресу ФИО1 неоднократно толкал Потерпевший №1 и уронил на пол. Лежащей на полу Потерпевший №1, Потерпевший №1 умышленно нанес ногами неоднократные удары по спине и телу, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел домой по адресу: <адрес>, где учинил ссору со своей сожительницей Потерпевший №1 В ходе словесной перебранки ФИО1 на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к сожительнице Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес неоднократные удары руками в область лица, головы и тела Потерпевший №1, отчего последняя испытала физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 образовались кровоподтеки лица, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в своей квартире по адресу: <адрес>. В ходе произошедшей ссоры на бытовой почве и внезапно возникшего неприязненного отношения к сожительнице Потерпевший №1, ФИО1 действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений удерживая за волосы Потерпевший №1 стал тянуть ее голову на себя, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль. Затем, продолжая свои противоправные действия ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар по голове, отчего последняя упала на пол в комнате по вышеуказанному адресу. Лежащей на полу Потерпевший №1, Потерпевший №1 умышленно нанес около шести ударов локтем в область спины и ребер с левой стороны, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 образовались <данные изъяты>, которые вреда здоровью не причинили.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов ФИО1 распивал спиртные напитки на кухне по адресу: <адрес>. Затем по данному адресу пришла его сожительница Потерпевший №1 с подругой Ф.И.А. и стала требовать, чтобы он шел к себе домой. В ходе произошедшей дальнейшей словесной перебранки ФИО1 схватил Потерпевший №1 и увел в комнату вышеуказанного дома, где действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по голове с правой стороны, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль. После чего в ответ на уговоры Потерпевший №1 пойти с ней домой, ФИО1 продолжал вести себя агрессивно. Тогда Потерпевший №1 решила уйти домой и пошла к входной двери из вышеуказанного дома. ФИО1 догнал и схватил Потерпевший №1 за ворот одежды, после чего потащил за собой и сильно толкнул, в результате данных противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 упала на деревянный пол у входной двери и сильно ударилась локтем правой руки, от чего испытала физическую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 образовался <данные изъяты>, который вреда здоровью не причинил.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ 80 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Наказание в виде обязательных работ 80 часов ФИО1 до не исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Следовательно, ФИО1 на момент ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

-по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала, что с обвиняемым достигнуто примирение: ФИО1 возместил моральный и материальный вред в общей сумме 25000 рублей, загладил причиненный вред, принес ей свои извинения; претензий материального и морального характера к нему не имеется, последствия удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, признал свою вину, раскаивается в содеянном, загладил причиненный ей вред, то есть извинился перед потерпевшей, возместил потерпевшей моральный и материальный вред в сумме 25000 рублей. Последствия удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, которое не влечет реабилитацию, ему разъяснены и понятны, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник-адвокат Хец О.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела не возражала.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вину признает, раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, принес извинения.

Сведений об оказании давления на потерпевшую с целью примирения у суда не имеется, ходатайство заявлено добровольно. Требований материального и морального характера у потерпевшей Потерпевший №1 не имеется.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого, судом не установлено.

Проанализировав вышеизложенное, суд считает, что условия прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 с учетом его личности, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При указанных обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению.

От уплаты процессуальных издержек, а именно вознаграждения адвокату Хец О.В. из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 необходимо освободить, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, 116.1, 116.1, 116.1, 116.1 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий Е.В. Буинова