Решение № 2-2767/2019 2-2767/2019~М-1678/2019 М-1678/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2767/2019

Дело №

34RS0№-08


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 июня 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца <адрес> ФИО5

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4

представителя третьего лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обрались в суд к ФИО2, с иском о сносе самовольной постройки, в обоснование требований указав, что ответчик ФИО2 является собственником двухэтажного кирпичного дома по адресу: Волгоград <адрес>.

Актом осмотра объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выявлен недостаток, который выражается в отсутствии у собственника (застройщика) разрешения на строительство.

Поскольку, <адрес> выявлено вышеуказанное нарушение, соответственно объект обнаруживает признаки самовольного строительства, истец просит обязать ФИО2 за свой счет произвести снос двухэтажного капитального объекта расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030085:166 по адресу: Волгоград, <адрес>.

Представитель истца администрации <адрес> ФИО5, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, доверила представление интересов ФИО4, которая просила в иске отказать, поскольку двухэтажный капитальный объект недвижимости является индивидуальным жилым домом, разрешение на строительство которого имеется, а иск подан необоснованно.

Представитель третьего лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ФИО6 представил в судебном заседании разрешительную документацию выданную уполномоченным органом для строительного спорного объекта надвижимости, при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска, <адрес> проведя ДД.ММ.ГГГГ осмотр объекта капитального строительства выявила недостаток, который выражается в отсутствии у собственника (застройщика) разрешения на строительство, что является одним из признаков самовольного строительства, что и послужило единственным основанием для обращения в суд с настоящим иском о сносе.

В процессе рассмотрения спора установлено, что ответчик ФИО2 является собственником индивидуального двухэтажного кирпичного дома площадью 353,5 кв.м. кадастровый №, и земельного участка площадью 957 кв.м., кадастровый №, по адресу: Волгоград <адрес>.

В отношении и дома и земельного участка имеется вся надлежащая документация, объекты поставлены на кадастровый учет, имеют технические и кадастровые паспорта, присвоении адреса объектам выполнено в 2010 году ФИО7, при оформлении права собственности.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ЗАО «Волгоградпроектстрой» заключен договор на инвестирование строительства внеквартальных и внутриквартальных инженерных сетей и благоустройства территории общего пользования, прилегаемой к земельным участкам, предусмотренных для застройки территории малоэтажного жилищного строительства в <адрес>. Согласно условиям заключенного договора инвестирования в строительство, истцу как инвестору застройщиком был предоставлен земельный участок №, общей площадью 957 кв.м., в качестве доли инвестора. Стоимость инвестирования по договору составила 1 500 000 рублей. Основной земельный участок с кадастровым номером 34:34:039985:50 общей площадью 45 945 кв.м., предоставлен ЗАО «Волгоградпроектстрой» в соответствии с постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства капитального объекта –малоэтажной жилой застройки и было выдано разрешение на строительство № RU 34301000-331/Д-07 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ

Между ФИО7 и ЗАО «Волгоградпроектстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключался договор о совместной деятельности, во исполнение которого начаты работы по строительству жилого дома (коттеджа) на участке № в <адрес>. Строительство жилого дома застройщик не завершил

На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-15357/2006 ЗАО «Волгоградпроектстрой» признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А12-15357/2006 суд определил завершить конкурсное производство и внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации указанного юридического лица. ЗАО «Волгоградпроектстрой» свои обязательства по договору инвестирования, договору о совместной деятельности не исполнил в связи с его ликвидацией как юридического лица.

В связи с тем, что застройщик, имевший разрешение на строительство признан банкротом, ФИО7 обращался в суд за признанием права собственности.

На основании данного решения, за ФИО7 зарегистрировано право собственности на незавершённый строительством жилой дом, готовностью 18%, со строительным адресом: <адрес> участок 37, входящий в состав капитального строительств «Малоэтажная застройка по <адрес>».

ФИО2 по договору купли-продажи приобрела у ФИО7 указанный жилой дом готовностью 18%, и завершила его строительство, после чего зарегистрировала за собой право собственности.

Исходя из представленной в судебное заседание представителем третьего лица Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда ФИО8 документации, в частности ситуационной схемы к заключению 1Д-06-212 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилой дом выстроен в соответствии проектом и разрешительной документацией, в границах земельного участка, с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, более того даже в пределах установленного разрешительной документацией пятна застройки на земельном участке.

Таким образом суд полагает, что исковое заявление необоснованно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1,3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, то одновременно с принятием решения суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольной постройки - оставить без удовлетворения.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществлять регистрацию права, перехода права в отношении объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030085:166 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е.Исайкина