Приговор № 1-267/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-267/2024

Дело № 1-267/2024

Поступило в суд: 01.04.2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 16 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Хоменко А.С.,

при секретаре Борисенко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мильбергер Т.В.,

защитника Козлова А.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт, электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено в ФИО1 <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, открыл лицевой счет № в настоящее время № в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по адресу: <адрес>, который привязан к банковской карте № с доступом к дистанционному обслуживанию данного лицевого счета посредством указания абонентского №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находящийся на участке местности у торгового центра «Версаль», расположенного по адресу: г. Новосибирск, площадь Карла Маркса, д. 3 обратился к неустановленному лицу, которое предложило ФИО2 сбыть электронные средства платежа - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) лицевого счета № в настоящее время № посредством использования абонентского № и электронные носители информации - банковскую карту №, позволяющую неустановленным третьим лицам осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по лицевым счетам от имени ФИО2, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере не менее 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на участке местности у торгового центра «Версаль», расположенного по адресу: <адрес>, площадь ФИО1, <адрес>, желающего улучшить свое материальное положение, возник противоправный, корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение преступным путем, посредством сбыта электронных средств платежа - персональных логинов и паролей, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) лицевого счета № в настоящее время № посредством использования абонентского № и электронных носителей информации - банковской карты №, позволяющей неустановленным третьим лицам осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по лицевым счетам от имени ФИО2, в связи с чем ФИО2 дал свое согласие неустановленному лицу сбыть электронные средства платежа - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) лицевого счета № в настоящее время № посредством использования абонентского № и электронные носители информации - банковскую карту №, позволяющую неустановленным третьим лицам осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по лицевым счетам от имени ФИО2, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение в размере не менее 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, из корыстных побуждений с целью незаконного личного материального обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт средств платежа - электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по лицевому счету, осознавая, что после получения банковской карты №, привязанной к открытому ею лицевому счету № в настоящее время № и указания абонентского номера № для осуществления банковских операций, заключением, использованием любых договоров/соглашений с ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», к вышеуказанному лицевому счету, и предоставления третьим лицам электронных средств -средств доступа к системе ДБО и управления ею - персональных логина и пароля, последние самостоятельно смогут осуществлять от ее имени прием, выдачу, перевод денежных средств по счету, то есть неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, будучи надлежащим образом ознакомленной с условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» физическим лицам, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей и электронных носителей средств информации третьим лицам, из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального состояния, находясь на участке местности, расположенном у <адрес> площади ФИО1 <адрес>, сбыл лично неустановленному лицу электронный носитель информации -банковскую карту №, привязанную к открытому ею лицевому счету № в настоящее время №, с указанием абонентского номера №, а также электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею с использованием абонентского номера № - персональные логин и пароль, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами.

Подсудимый вину в совершении вмененного ему преступления признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства и юридическую квалификацию его действий по предъявленному обвинению, пояснил, что признание вины вынужденным не является, давать показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Ранее данные признательные показания также подтвердил полностью.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2022 году один из его знакомых предложил оформить банковскую карту на свое имя для личного пользования в ПАО Банк «ФК Открытие». У него было затруднительное материальное положение, знакомый, рассказал ему, что за его открытую банковскую карту можно получить денежные средства у мужчины по имени «Гера», что он может его встретить на площади ФИО1 <адрес>. Он проехал на площадь ФИО1 и стал искать по внешним признакам, которые ему описали. Возле торгового центра «Версаль», расположенного по адресу: <адрес>, площадь ФИО1, <адрес>, он нашел подходящего мужчину, подошел и спросил «ты Гера?», он ответил - да. Он объяснил, что находится в тяжелом материальном положении и предложил свою банковскую карту в пользование за денежное вознаграждение, «Гера» предложил 1000 рублей за банковскую карту, открытую на его имя, он согласился. Банковскую карту сразу передал ему, «Гера» передал 1000 рублей наличными. Также сказал пин-код от своей банковской карты. Понимал, что передавать банковскую карту, открытую на свое имя другому лицу запрещено законодательством, в содеянном раскаивается. Полученные денежные средства, а именно 1000 рублей, он потратил на свои личные нужды (л.д. 72-75).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил ранее данные показания (л.д.84-86, 160-162).

Исследовав все доказательства по делу, суд находит вину подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказанной.

Так, вину подсудимого подтверждают следующие доказательства:

Показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие в ходе проверки по внутренним банковским программам установлен №, ДД.ММ.ГГГГ привязанный расчетному счету №. Чтобы получить пин-код, необходимо было либо позвонить на горячую линию банка, либо сотрудником банка делается запрос на получения пин-кода, после чего ответом на запрос приходили первые две цифры пин-кода, а последние две-придумывает сам клиент. Нормативно-правовая база порядка выдачи карт основывается на внутренних положениях банка. Открытый ДД.ММ.ГГГГ счет ФИО2 № был изменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией банка, а именно перехода расчетных счетов с баз ПАО «РГСБАНК» («Росгосстрах Банк») в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в связи с чем номер счета изменился и с ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие реквизиты - № (л.д.62-66, 150-152).

Кроме того, вину ФИО2 подтверждают следующие доказательства:

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена: выписка по счету №, из ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие». Согласно которой клиентом является ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены платежные входящие и исходящие операции по счету (л.д.67-69).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности возле торгового центра «Версаль» по адресу <адрес>, площадь ФИО1 <адрес> – зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 146-149).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение банка ПАО «Открытие» по адресу <адрес> ( л.д. 53-56).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО2 обнаруживаются психическое расстройство в форме синдрома зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них показания ( л.д.112-115).

Явка с повинной ФИО2, что в начале 2022 года за денежное вознаграждение 1000 рублей передал имеющуюся у него банковскую карту «Открытие» малознакомому парню, которого называли Гера, передал карту, а также доступ к личному кабинету банка. Полученные деньги он потратил на личные нужды, вину признает полностью (л.д.22-23)

Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания свидетеля ФИО3, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, а также иными приведенными доказательствами по делу, протоколом осмотра места происшествия, предметов и документов. Оснований для оговора подсудимого у свидетеля по делу не установлено. Каких-либо противоречий между показаниями свидетеля не имеется, подсудимый достоверность показаний не оспаривал.

Суд признает показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и подтверждающим его вину, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетеля по делу. Он был допрошен с соблюдением права на защиту, подтвердил показания в судебном заседании, пояснив, что признание вины вынужденным не является.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями, с продолжительным стажем работы по специальности, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы и обоснованы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и сторонами не оспаривались.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что он действовал с прямым умыслом, поскольку его действия не были обусловлены каким-либо болезненным состоянием психики, действия были последовательны, ФИО2, открыл в ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», расчетный счет, получив при этом электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для распоряжения денежными средствами по расчётному счету, которые передал за денежное вознаграждение неустановленному лицу.

Руководствуясь ст. 252 УПК РФ суд исключает как излишнее указание из объема обвинения указание на то, что «В последующем по указанному лицевому счету осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот», поскольку наступление таких последствий не требуется, исходя из диспозиции ст. 187 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.187 УК РФ - неправомерный оборот средств платежа, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о его личности, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не состоит на учете в наркологическом диспансере, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятость общественно-полезным трудом, состояние здоровья – наличие хронического заболевания, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний, участии в изобличающих его следственных действиях, написании признательных объяснений, а также явку с повинной – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа не усматривает с учетом назначения основного вида наказания и ряда смягчающих обстоятельств.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 64 УК РФ и не назначать обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, затруднительное материальное положение, подтолкнувшее на совершение преступления и сам характер совершенных действий, приводят суд к убеждению об отсутствии необходимости назначения ему дополнительного вида наказания в виде штрафа, поскольку его исправление может достигнуто путем назначения только основного вида наказания, что в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

По этой же причине суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ в соответствии с санкцией которой с применением ст. 64 УК РФ без назначения обязательного дополнительного наказания в виде штрафа назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету, хранящуюся при деле - хранить при деле ( л.д.36-40).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.С. Хоменко