Решение № 2-1917/2017 2-1917/2017 ~ М-2005/2017 М-2005/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1917/2017

Дело № 2-1917/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г.Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шляхина А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием представителя истца, ФИО1, действующей на основании доверенности № 137 Д от 10.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что 24.12.2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,00 % годовых, с окончательным сроком возврата - 24.12.2018 г. Кредитор выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. Выдача кредита произведена 24.12.2013 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, открытый в Краснодарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от 24.12.2013 г. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику погашения кредита (основного долга), содержащегося в приложениях № 1 к кредитному договору. В качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставила поручительство физических лиц - ФИО3, ФИО4, с которыми были заключены договора поручительств № от 24.12.2013 г. и № от 24.12.2013 г. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства свои исполняла не надлежащим образом, допустив просрочку по оплате основного долга и процентов. По состоянию на 17.10.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 371 655 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг - 233 301 рубль 34 копейки; просроченный основной долг - 110 800 рублей 87 копеек, проценты - 25 248 рублей 71 копейка, пени по основному долгу - 10 791 рубль 11 копеек, пени по процентам - 1 513 рублей 43 копейки. В адрес ответчиков 30.03.2017 г. направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору. Ответ на указанное требование до настоящего времени не получен, меры к погашению задолженности по кредитному договору ответчиками не предприняты. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 371 655 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 916 рублей 56 копеек.

В судебном заседании представитель истца, ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщили и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчиков неуважительными, в силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно кредитному договору № от 24.12.2013 г., заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, под 14,00% годовых, со сроком возврата до 24.12.2018 г., заемщик приняла на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора /л.д. 45-56/.

Кредитные денежные средства были зачислены на расчетный счет заемщика, заемщик получила сумму кредита, которой в последствии воспользовалась, тем самым, приняв на себя обязательства, ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графику погашения кредита.

Согласно договорам поручительства № от 24.12.2013 г. и № от 24.12.2013 г. ответчики ФИО3 и ФИО4 отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от 24.12.2013 г. в том же объеме, что и заемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиками и отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком /л.д. 27-44/.

В соответствии со ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором и при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету иска задолженность по кредитному договору за период с 24.12.2013 г. по 17.10.2017 г. составляет 371 655 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг - 223 301 рубль 34 копейки; просроченный основной долг - 110 800 рублей 87 копеек, проценты - 25 248 рублей 71 копейка, пени по основному долгу - 10 791 рубль 11 копеек, пени по процентам - 1 513 рублей 43 копейки /л.д. 5-7/.

Расчет задолженности по кредитному договору, подлежащего взысканию с ответчиков произведен истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга, количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учетом начисленных и просроченных), пени.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заемщиком допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заемщик и поручители односторонне отказались от исполнения обязательств по договорам (кредитному и поручительства), что подтверждается доводами, указанными в иске, расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении. Задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору № от 24.12.2013 г. в размере 371 655 рублей 46 копеек.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 916 рублей 56 копеек.

Руководствуясь статьями 309 - 310, 322, 323, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк»), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 231002002, адрес: 350038, <...>, - задолженность по кредитному договору № от 24.12.2013 г. по состоянию на 17.10.2017 г. в размере 371 655 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 916 рублей 56 копеек, а всего 378 572 (триста семьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 02 копейки.

Копию заочного решения направить ответчикам в течение трех дней.

Ответчики вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Шляхин