Решение № 2А-299/2017 2А-299/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-299/2017

Дело №2а-299/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Куделькиной Е.Б.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2, действующего на основании заявления,

представителя административного ответчика администрации Каслинского городского поселения ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Каслинского городского поселения о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене, ФИО1 к администрации Каслинского городского поселения о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Каслинского городского поселения о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений и снятии земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> незаконным и его отмене.

Требования по иску мотивированы тем, что постановлением главы администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановлений и снятии земельного участка с кадастрового учета» отменены постановления администрации Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № из земель населенных пунктов» и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка из земель населенных пунктов в г.Касли», а так же признана недействительной схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 3833 кв.м. с видом разрешенного использования: земельные участки общего пользования (для размещения проездов), так же постановлено снять указанный земельный участок с кадастрового учета.

Административный истец ФИО4 полагает, что указанным постановлением нарушаются ее права как собственника земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в частности установлено, что с целью восстановления прав истца ФИО4 исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером № из земель населенных пунктов из ГКН, за счет свободных земель государственная собственность на которые не разграничена сформировать земельные участки под зданиями, принадлежащими ДКЮ, ГЕВ, ССС с учетом прохождения земель общего пользования и размера, необходимого для их эксплуатации. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит обстоятельствам, которые ранее рассмотрены судебными инстанциями, поскольку фактически администрацией Каслинского городского поселения вынесено постановление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № образованного для проезда, в том числе к жилому дому ФИО4.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Каслинского городского поселения о признании постановления администрации Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановлений и снятии земельного участка с кадастрового учета незаконным и его отмене, считает, что данное постановление является незаконным, так как противоречит решению Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а так же нарушает ее право на беспрепятственный проезд к своим объектам недвижимости, расположенным по адресу <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Каслинского городского поселения о признании незаконным постановления администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене, и по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Каслинского городского поселения о признании незаконным постановления администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и отмене объединены в одно производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО4 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика администрации Каслинского городского поселения ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 и ФИО1 не согласился, в обоснование имеющихся возражений доказательства не представил, пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований администрация Каслинского городского поселения исполнит решение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации Каслинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО4 и ФИО1 исковых требований, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06 октября 2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им нормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Таким образом, обязанность доказывания наличия оснований для отмены принятого ранее распоряжения возлагается в силу указанных норм и требований ст.ст. 62, 218 КАС РФ на муниципальный орган.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 января 2015 года №140-О указал, что, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в ст. 12 Конституции РФ, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Каслинского городского поселения вынесено постановление № «Об отмене постановлений и снятии земельного участка с кадастрового учета» которым отменено постановление администрации Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № из земель населенных пунктов» (п.1), отменено постановление администрации Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка из земель населенных пунктов в г.Касли» (п.2), признана недействительной схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов общей площадью 3833 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, вид разрешенного использования : земельные участки (территории) общего пользования (для размещения проездов) (п.3), постановлено снять с кадастрового учета земельный участок общей площадью 3833 кв.м. по адресу <адрес> (п.4).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Каслинского городского поселения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории из земель населенных пунктов в границах кадастрового квартала № Каслинского муниципального района Челябинской области общей площадью 3833 кв.м., вид разрешенного использования земельные участки (территории) общего пользования для размещения проездов, расположенного по адресу <адрес>, образован из земель населенных пунктов земельный участок общей площадью 3833 кв.м. вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (для размещения проездов), расположенного по указанному адресу.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № в настоящее время имеет следующие характеристики: поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус «актуальный», адрес <адрес>, площадь 3833+/-22 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (для размещения проездов), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области №.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана. На данном спорном земельном участке, каких-либо строений нет, что следует из фрагмента плана из карты градостроительного зонирования. Постановка земельного участка на учет не нарушают права и свободы гражданина, поскольку их строения расположены вне спорного земельного участка, не создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, не возлагают на гражданина какую-либо обязанность.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании постоянно действующей комиссии по формированию и предоставлению земельных участком, на которых расположены здания, строение, сооружения на территории Каслинского муниципального района рассматривалось заявление КДН, действующего в интересах ДКЮ, ГЕВ, ССС о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью 5759 кв.м. под нежилые здания и прилегающую территорию по адресу <адрес>. Решением комиссии в удовлетворении заявления отказано, так как испрашиваемый земельный участок частично попадает в границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 3833 кв.м., кадастровый №, земельные участки (территории) общего пользования (для размещения проездов).

Из оспариваемого постановления администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановление вынесено на основании заявления КДН, действующего в интересах ДКЮ, ГЕВ, ССС, п.1 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», соглашения между администрацией Каслинского муниципального района и администрацией Каслинского городского поселения о передаче осуществления части полномочий, вместе с тем, основания для их отмены не указаны. Оспариваемое постановление не содержит ссылок на конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым оно было вынесено, также в постановлении не приведены доказательства несоответствия закону ранее изданного постановления. Содержащаяся в оспариваемом постановлении ссылка на п.1ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашение не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены ранее изданных постановлений администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель административного ответчика администрации Каслинского городского поселения в ходе рассмотрения дела по существу соответствие закону оспариваемого нормативно правого акта- Постановления администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ не доказывал, в обоснование возражений относительно исковых требований не представлял.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> заезд в гараж, расположенный на указанном земельном участке и принадлежащий на праве собственности осуществляется по территории смежного земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, проезд к гаражу, принадлежащему на праве собственности, расположенному на указанном земельном участке осуществляется только через смежный земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Каслинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлены права ФИО4 и ФИО1 путем исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, чем обеспечена возможность за счет свободных земель государственная собственность на которые не разграничена сформировать земельные участки под зданиями, принадлежащими ДКЮ, ГЕВ, ССС с учетом прохождения земель общего пользования и размера, необходимого для их эксплуатации.

В данном случае суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление непосредственно затронуло права административных истцов ФИО4 и ФИО1, так как сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № используется ими для владения, пользования, а именно для проезда к объектам недвижимости, расположенными на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности.

Учитывая изожженные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое ФИО4 и ФИО1 постановление администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановлений и снятии земельного участка с кадастрового учета» следует признать незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу РФ, Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а так же нарушающее права и законные интересы административных истцом. При этом суд учитывает, что с настоящим административным иском ФИО4 и ФИО1 обратилась в суд в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые заявления ФИО4, ФИО1 к администрации Каслинского городского поселения о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление администрации Каслинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановлений и снятии земельного участка с кадастрового учета».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: