Решение № 2-3711/2025 2-3711/2025~М-2831/2025 М-2831/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3711/2025

УИД 74RS0004-01-2025-004742-57

Дело № 2-3711/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ларионовой А.А.

при секретаре Окишевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 634 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2022 года по 7 августа 2025 года в размере 660 571,66 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от 19 июня 2025 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). При проведении анализа операций по счетам ФИО1 обнаружено, что ФИО3 перечислены денежные средства в общей сумме 1 634 000 руб., однако основания для совершения платежей не раскрыты, доказательства правомерности получения денежных средств отсутствуют, в связи с чем финансовым управляющим заявлен настоящий иск.

В судебное заседание участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, финансовый управляющий просил рассматривать дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из данной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанные положения закона подлежат применению в случаях, когда лицо действовало с осознанием отсутствия обязательства перед другой стороной, то есть по существу намеревалось одарить другую сторону, что позволяет приравнять последствия таких действий к последствиям дарения.

При этом бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Они основаны на том принципе, что никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (п. 6 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от 19 июня 2025 года по делу № А76-23874/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 В реестр кредиторов на дату составления отчета включены требования в общей сумме 27 535 351 руб. (л.д. 12-13).

Из выписки по счету, представленной ПАО «Сбербанк России» следует, что со счета №, принадлежащего ФИО1, в период с 20 сентября 2022 года по 30 декабря 2022 года осуществлены перечисления денежных средств ФИО3 без указания оснований на общую сумму 1 634 000 руб., а именно: 20 сентября 2022 года - 20 000 руб., 23 сентября 2022 года – 15 000 руб., 5 октября 2022 года – 50 000 руб., 11 октября 2022 года – 30 000 руб. и 188 000 руб., 12 октября 2022 года – 12 000 руб., 30 октября 2022 года – 150 000 руб., 31 октября 2022 года – 12 000 руб. и 28 000 руб., 1 ноября 2022 года – 22 000 руб., 2 ноября 2022 года – 46 000 руб., 5 ноября 2022 года – 30 000 руб., 23 ноября 2022 года – 11 000 руб., 26 ноября 2022 года – 20 000 руб., 29 декабря 2022 года – 500 000 руб., 30 декабря 2022 года – 500 000 руб. (л.д. 14-15).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что между сторонами имеются какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика – корреспондирующее этой обязанности право на получение материальной выгоды, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств возврата ФИО3 денежных средств истцу или наличия правовых оснований для удержания перечисленной суммы.

Поскольку сведений о том, что между сторонами заключались договоры займа, по предоставлению каких-либо работ, услуг, не представлено, принимая во внимание изложенное выше, суд расценивает денежные средства, перечисленные истцом ответчику в общей сумме 1 634 000 руб. как неосновательное обогащение, подлежащее возврату, и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в указанном размере.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об их обоснованности и с учетом заявленных требований полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 сентября 2022 года по 12 ноября 2025 года в размере 735 816,02 руб., исходя из расчета:

20 000

20.09.2022

22.09.2022

3

0

-

7,50%

365

12,33

35 000

23.09.2022

04.10.2022

12

15 000

23.09.2022

7,50%

365

86,30

85 000

05.10.2022

10.10.2022

6

50 000

05.10.2022

7,50%

365

104,79

303 000

11.10.2022

11.10.2022

1

218 000

11.10.2022

7,50%

365

62,26

315 000

12.10.2022

29.10.2022

18

12 000

12.10.2022

7,50%

365

1 165,07

465 000

30.10.2022

30.10.2022

1

150 000

30.10.2022

7,50%

365

95,55

505 000

31.10.2022

31.10.2022

1

40 000

31.10.2022

7,50%

365

103,77

527 000

01.11.2022

01.11.2022

1

22 000

01.11.2022

7,50%

365

108,29

573 000

02.11.2022

04.11.2022

3

46 000

02.11.2022

7,50%

365

353,22

603 000

05.11.2022

22.11.2022

18

30 000

05.11.2022

7,50%

365

2 230,27

614 000

23.11.2022

25.11.2022

3

11 000

23.11.2022

7,50%

365

378,49

634 000

26.11.2022

28.12.2022

33

20 000

26.11.2022

7,50%

365

4 299,04

1 634 000

29.12.2022

23.07.2023

207

1 000 000

29.12.2022

7,50%

365

69 500,96

1 634 000

24.07.2023

14.08.2023

22

0

-

8,50%

365

8 371,45

1 634 000

15.08.2023

17.09.2023

34

0

-

12%

365

18 264,99

1 634 000

18.09.2023

29.10.2023

42

0

-

13%

365

24 442,85

1 634 000

30.10.2023

17.12.2023

49

0

-

15%

365

32 903,84

1 634 000

18.12.2023

31.12.2023

14

0

-

16%

365

10 027,84

1 634 000

01.01.2024

28.07.2024

210

0

-

16%

366

150 006,56

1 634 000

29.07.2024

15.09.2024

49

0

-

18%

366

39 376,72

1 634 000

16.09.2024

27.10.2024

42

0

-

19%

366

35 626,56

1 634 000

28.10.2024

31.12.2024

65

0

-

21%

366

60 940,16

1 634 000

01.01.2025

08.06.2025

159

0

-

21%

365

149 477,42

1 634 000

09.06.2025

27.07.2025

49

0

-

20%

365

43 871,78

1 634 000

28.07.2025

14.09.2025

49

0

-

18%

365

39 484,60

1 634 000

15.09.2025

26.10.2025

42

0

-

17%

365

31 963,73

1 634 000

27.10.2025

12.11.2025

17

0

-

16,50%

365

12 557,18

Итого:

1150

1 614 000

14,79%

735 816,02

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга не противоречат действующему законодательству и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцу при обращении в суд с исковым заявлением была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела, по существу. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 698 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 634 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 816,02 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1 634 000 руб. или ее остаток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38 698 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ларионова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.