Решение № 2-620/2025 2-620/2025~М-413/2025 М-413/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-620/2025

Дело № 2-620/2025

УИД 37RS0019-01-2025-000874-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Хрипуновой Е.С.,

при секретаре Ковалевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, который мотивирован следующим. 17.09.2024 АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании и залоге № F0AUTO10S24091703735. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счёт Заёмщика № 40817810604420220374. В соответствии с условиями Договора № F0AUTO10S24091703735 сумма кредита составила 1 484 109,60 руб., проценты за пользование кредитом - 28,19 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита. Согласно выписке по счету заемщик кредитными денежными средствами воспользовался. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль: FORD ФОРД "ФОКУС", идентификационный номер - №; тип ТС - Легковой; год изготовления - 2012; номер кузова - №; цвет кузова - СЕРЕБРИСТЫЙ. Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества (номер 2024-010-246333-842 от 18.09.2024). Согласно Отчету об оценке №21-01 -2025/10 от 23.01.2025 рыночная стоимость автомобиля составляет - 899637,00 руб. В связи с изложенным со ссылкой на ст.ст. 307-328, 330, 348, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 617 450,42 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 484 109,60 руб.; начисленные проценты 126 344,36 руб.; комиссию за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 6 996,46 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: FORD ФОРД "ФОКУС", идентификационный номер - №; тип ТС - Легковой; год изготовления - 2012; номер кузова - №; цвет кузова – СЕРЕБРИСТЫЙ, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 899637,00 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) порядке, в судебное заседание не явились, истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны и иные лица, участвующие в деле, самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений части 3,4,5 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями части 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика 17.09.2024 года между истцом и ответчиком заключен договор автокредитования № F0AUTO10S24091703735, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 484 109,6 рублей на 84 месяца с процентной ставкой 25,7 % годовых. Размер и даты уплаты ежемесячных платежей указаны в графике платежей, который является приложением Договору.

Договор был заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ, подписан простой электронной подписью заемщика. Договор состоит из Общих условий договора автокредитования и Индивидуальных условий Договора, подписан простой электронной подписью заемщика. При заключении кредитного договора ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, а также всех платежах связанных с несоблюдением договора, ознакомлен и согласен графиком платежей, общими и индивидуальными условиями предоставления кредита, что следует из содержания договора.

Правомерность использования кредитным учреждением простой электронной подписи как аналога собственноручной подписи при взаимодействии с клиентами подтверждается нормативно-правовыми положениями, изложенными в ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ, статьями 160, 434 ГК РФ.

Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счёт Заёмщика № 40817810604420220374.

ФИО1 принятые на себя обязательства перед банком не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1617450,42 руб., в том числе: просроченный основной долг 1484109,60 руб.; начисленные проценты 126344,36 руб.; штрафы и неустойки 6996,46 руб. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 12 указанных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

Судом проверен расчет задолженности по кредиту, представленным истцом, и признан обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с Индивидуальными условиями предоставления кредита, размер штрафных санкций признан судом соразмерным последствиям нарушения обязательств. Ответчик каких-либо возражений относительно расчета, иного расчета задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представил.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в целях обеспечения выданного кредита ответчик предоставил в залог банку приобретаемый за счет заемных денежных средств автомобиль - FORD ФОРД "ФОКУС", идентификационный номер - №; тип ТС - Легковой; год изготовления - 2012; номер кузова - №; цвет кузова - СЕРЕБРИСТЫЙ. Возникновение залога зарегистрировано у нотариса.

Указанный автомобиль приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 17.09.2024 года, согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного автомобиля с 26.09.2024 года по настоящее время является ответчик.

Поскольку материалы дела установлено наличие у ответчика неисполненного обязательства по возврату кредитных денежных средств перед банком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 617 450,42 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований ст.ст. 334,348 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора, исполнение которого обеспечено залогом транспортного средства, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, а допущенное ответчиком нарушение условий кредитного обязательства является значительным с учетом размера задолженности, у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов.

Как следует из ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных требований закона, у суда нет правовых оснований для удовлетворения требований иска в части установления в решении суда начальной продажи стоимости движимого имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований банка с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31174,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № F0AUTO10S24091703735 от 17 сентября 2024 года по состоянию на 14 апреля 2025 года в размере 1 617 450,42 руб., в том числе: просроченный основной долг 1 484 109,60 руб.; начисленные проценты 126 344,36 руб.; штрафы и неустойки 6 996,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 174,50 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащего ФИО1 автомобиля Ford Форд «Фокус», 2012 года выпуска, цвет кузова – серебристый, VIN: №, тип ТС – легковой, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2025 года.