Решение № 2-135/2017 2-135/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело № 2- 135/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.Т. Кулагиной

при секретаре Э.Р. Поздеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 24.01.2017 года в сумме 19264 руб. 42 коп., в том числе: задолженности по основному долгу 8027 руб. 50 коп., процентов за пользование кредитом 579 руб. 61 коп., процентов за пользование просроченным основным долгом 6657 руб. 31 коп., пени по просроченному основному долгу 4 000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 770 руб. 58 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата>, заключенного между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 путем присоединения последнего к кредитному договору ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления на предоставление кредита, Банк предоставил ответчику кредит в размере 123 700 руб. 00 коп. сроком на 42 месяца на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту с <дата> по <дата> по ставке 0,13 % в день, с <дата> до дня полного погашения кредита – по ставке 0,11 % в день. Полная стоимость кредита составляет 56 %, размер ежемесячного платежа составляет 9 661 руб. 00 коп. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 22 числа каждого месяца. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к кредитному договору от <дата> размер ежемесячного платежа составляет 7000 руб. 00 коп. В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> к кредитному договору, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется не позднее 30 числа каждого месяца. Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил, в указанный в уведомлении срок задолженность погашена не была.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется почтовое уведомление (л.д. 38), направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 37).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, пояснив, что кредитный договор действительно заключала, денежными средствами воспользовалась. Первое время платежи вносила, но с возникшими материальными трудностями платить не смогла. Последний раз вносила платежи в апреле 2015 года. Просит уменьшить сумму неустойки, считает ее завышенной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.1, ч.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заемщика (л.д. 7-8), <дата> заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 123 700 руб. 00 коп. сроком на 18 месяцев, проценты за кредит начисляются с <дата> по <дата> по ставке 0,13 % в день, с <дата> до дня полного погашения кредиты проценты начисляются по ставке 0,11 % в день. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами 22 числа каждого месяца в сумме 9661 руб. 00 коп, в первый платеж осуществляется только погашение процентов за кредит, погашение основного долга по кредиту начинается со второго платежа (л.д.5-6), сторонами подписан график платежей по кредиту (л.д.9). Согласно разделу «В» кредитного договора за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с решением единственного акционера <номер> от <дата> наименование организационно – правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное 28-30), в результате чего, <дата> в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документы юридического лица (л.д.27).

Форма кредитного договора соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ, договор заемщиком не оспорен.

Банк свои обязательства исполнил, выплатив ответчику 123 700 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером <номер> от <дата> (л.д.20), выпиской по счету (л.д. 18).

<дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об установлении с <дата> суммы ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в сумме 7000 руб. 00 коп., (л.д.12), подписан новый график платежей (л.д.14).

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору от <дата>, погашение задолженности по кредитному договору с сентября 2013 года осуществляется не позднее 30 числа каждого месяца (л.д.15), подписан новый график платежей (л.д.17).

Обязанность ответчиком по кредитному договору не выполняется, возврат и уплата процентов согласно графику платежей не производятся. Последние поступления платежа произошло в апреле 2015 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19).

В результате, по состоянию на 24.01.2017 года образовалась задолженность по основному долгу 8 027 руб. 50 коп., по процентам за пользование кредитом 579 руб. 61 коп., процентам за пользование просроченным основным долгом 6 657 руб. 31 коп., пени по просроченному основному долгу 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 21-22).

Ответчик просит уменьшить размер неустойки по просроченному основному долгу, так как считает ее завышенной, при этом доказательств несоразмерности не представил.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.03. 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; добросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что размер основного долга значительно превышает размер отыскиваемой истцом неустойки, кроме того, истец не злоупотребляет правом и взыскивает неустойку не на момент вынесения решения суда, а только по состоянию на 24.01.2017 года. Истцом принимались меры для урегулирования спорных ситуаций в досудебном порядке путем заключения с ответчиком дополнительных соглашений о реструктуризации долга (л.д. 12, 15). Также суд принимает во внимание длительность неисполнения обязательства и допущенные периоды просрочки платежей с 23.04.2015 года. При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ и п. 3.3.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и пени в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

В силу подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора. Исходя из неоднократного нарушения ответчиком сроков уплаты платежей, периода просрочки, суммы задолженности, суд считает, что имеет место существенное нарушение условий договора ответчиком, следовательно, имеются основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 770 руб. 58 коп., факт несения расходов подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 24.01.2017 года в размере 19 264 руб. 42 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 8 027 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом 579 руб. 61 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом 6 657 руб. 31 коп., пени по просроченному основному долгу 4 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 770 руб. 58 коп., всего 20 035 руб. 00 коп. (двадцать тысяч тридцать пять рублей 00 копеек).

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий Л.Т. Кулагина