Решение № 2-15939/2025 2-4868/2026 2-4868/2026(2-15939/2025;)~М-9580/2025 М-9580/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-15939/2025

копия

Дело № 2-4868/2026

УИД № 24RS0048-01-2025-016791-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 20.11.2024 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с автомобилем «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Автомобиль «HYUNDAI CRETA» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, страховая компания произвела в пользу ФИО2 выплату в размере 65 128,80 руб. Между тем, страховой случай наступил при использовании автомобиля «TOYOTA CAMRY», не застрахованного по договору ОСАГО.

Просит суд на основании ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 65 128,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., по оплате юридических услуг – 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено судом, 20.11.2024 в районе дома 2/4 по ул. Енисейский Тракт в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, под управлением владельца ФИО1, и «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, управлением владельца ФИО2

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 допустил нарушения ПДД.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса № № от 13.04.2024 по договору КАСКО.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «TOYOTA CAMRY», государственный регистрационный знак №, на момент указанного ДТП не застрахована.

ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении выплаты, в связи с причинением его автомобилю «HYUNDAI CRETA» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.11.2024; СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и определило произвести страховую выплату 65 128,80 руб.; платежным поручением № 801740 от 29.04.2025, на основании страхового акта, перечислило в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 65 128,80 руб., в счет ремонта автомобиля «HYUNDAI CRETA».

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая, что материалы о ДТП являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.

Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из чего, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 20.11.2024, то именно он, в силу Закона, обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО2, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО1, - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 65 128,80 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 5000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, указанные расходы подтвердил документально.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленное ходатайство, суд, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика 5000 руб. на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9000 руб. (5000 руб. + 4000 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 65 128 рублей 80 копеек, судебные расходы в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков