Решение № 2-1745/2021 2-1745/2021~М-960/2021 М-960/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-1745/2021

Дело №2-1745/21

50RS0005-01-2021-002007-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2021 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 М,А. к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суммы процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суммы процентов на сумму основного долга из расчета <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, договорной неустойки (пени, штрафы) из расчета 0<данные изъяты> день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., договорной неустойки из расчета <данные изъяты> день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>., расторжении договора займа.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №. По условиям договора займа ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ООО «Софтвер Девелопмент» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Софтвер Девелопмент». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №/ИП по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу ФИО2 Согласно справке ООО МФК «СМСФИНАНС» о заявке на предоставление займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировался на сайте www.smsfinance.ru и подал заявку на получение займа на указанных выше условиях. При регистрации на площадке электронных займов ответчиком представлены личные персональные данные, удостоверяющие личность. ДД.ММ.ГГГГ была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере 6 000 руб., что подтверждается консолидированным реестром займов от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства в установленный договором срок вернуть основную сумму займа, а также проценты за пользование займом. Договор был заключен на условиях, изложенных на вышеуказанном сайте, которые приняты истцом и ответчиком, скреплен электронными подписями. Кредитор свои обязательства по исполнению договора исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в установленный договором срок заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме не уплатил. В соответствии с договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере <данные изъяты> в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства. До настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа. Урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> том числе – задолженность по основному долгу <данные изъяты> проценты, установленные договором из расчета <данные изъяты>., пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа <данные изъяты>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не представил.

3-е лицо – ООО МФК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику ФИО1 займ в размере <данные изъяты>. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой <данные изъяты> в день, при просрочке проценты начисляются по той же процентной ставке, в случае просрочки возврата займа и уплаты процентов начисляется пеня в размере <данные изъяты> в день от суммы займа (л.д.68).

Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по указанному выше договору займа вернуть кредитору ООО МФК «СМСФИНАНС» полученный займ в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование займом в порядке и сроки в соответствии с индивидуальными условиями договора.

Обязательства по договору займа кредитор исполнил в полном объеме, предоставив ответчику займ в размере <данные изъяты>., что подтверждается консолидированным реестром займов, выдаваемых через платежную системуCARD клиентам ООО МФК «СМСФИНАНС» (л.д.37-39).

В свою очередь ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа нарушил и в установленный договором срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ займ в размере <данные изъяты>. кредитору не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как отмечено судом выше, кредитор условия договора займа исполнил в полном объеме, выдав ответчику займ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма, утв. приказом генерального директора ООО МФК «СМСФИНАНС» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в соответствии с п.4.1., возврат суммы задолженности осуществляется в следующем порядке: клиент, заключивший с Обществом договор микрозайма, график платежей которого предусматривает один платеж, обязан возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в договоре.

В соответствии с п.4.2. Общих условий датой возврата микрозайма и уплаты процентов является дата зачисления всей суммы задолженности на расчетный счет Общества.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Из материалов дела усматривается, что данный договор займа заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика ФИО1 на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчик ФИО1 осуществил регистрацию на официальном сайте ООО МФК «СМСФИНАНС» в сети «Интернет» по адресу <данные изъяты> путем самостоятельного заполнения заявки на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя.

Договор займа на вышеуказанных индивидуальных условиях ответчик ФИО1 подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Порядок и условия предоставления займов (микрозаймов) устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п.2 ст.8 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора микрозайма.

Общие условия – документ, размещенный на официальном сайте ООО МФК «СМСФИНАНС» в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Материалами дела подтверждено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1 вышеуказанным способом, индивидуальные условия договора потребительского займа были акцептованы ответчиком ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждено, что заключая с ООО МФК «СМСФИНАНС» договор займа ответчик ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «СМСФИНАНС», с индивидуальными условиями, а также с Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС».

Как было отмечено судом выше, ООО МФК «СМСФИНАНС» принятые на себя обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, осуществив перевод ответчику ФИО1 займа в размере <данные изъяты> коп.

В свою очередь ответчик ФИО1 принятые на себя по договору обязательства нарушил, в установленный договором срок займ ООО МФК «СМСФИНАНС» не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, доказательств обратного ответчик ФИО1 суду не представил.

В результате нарушения ответчиком условий договора займа, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе – сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование займом <данные изъяты> руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «Софтвер Девелопмент» (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указанные в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе, права по начислению процентов за пользование денежными средствами и любых неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов, на основании которых возникла задолженность у должников (л.д.71-89).

В иске истец ссылается на то, что по вышеуказанному договору цессии к ООО «Софтвер Девелопмент» перешло право требования цедента к должнику ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д.90-99).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП ФИО3 (л.д.50-64,100-104).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 – истцом по делу заключен договор уступки права требования (цессии) № по условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу ФИО2 (л.д.41-49,105-108).

Из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцу ФИО2 были переданы права требования к должнику ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., в том числе – просроченный основной долг <данные изъяты>. (л.д.43).

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 в лице представителя по доверенности ИП ФИО3 в адрес должника ФИО1 – ответчика по делу было направлено уведомление (требование) о состоявшейся уступке права требования, о погашении задолженности и расторжении договора займа, в котором истец предлагала ответчику в течение 3 дней с момента получения настоящего уведомления, возвратить денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.15).

В соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «СМСФИНАНС» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (л.д.36).

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес изменения в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций законом был предусмотрен запрет на начисление заемщику – физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п.9 ч.1 ст.12). Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского займа применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

Договор займа между первоначальным кредитором и ответчиком был заключен после внесения вышеуказанных изменений в закон.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – остаток основного долга <данные изъяты>., проценты по договору <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – остаток основного долга 6 000 руб. 00 коп., проценты по договору <данные изъяты> коп., всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга <данные изъяты>. (л.д.9-10, 19).

Суд находит расчет истца не соответствующим положениям вышеприведенных норм закона в части начисления ответчику процентов за пользование займом, которые с учетом установленных судом обстоятельств дела не должны превышать четырехкратного размера суммы займа, а именно <данные изъяты>.

Что касается начисленной к взысканию с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>., то суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> суд полагает удовлетворить частично с применением положений ст.333 ГК РФ, согласно которой, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае при наличии указанного выше размера основного долга, начисленная истцом ответчику неустойка на просроченный основной долг составляет более <данные изъяты> от суммы просроченного основного долга, в связи с чем, явная несоразмерность пени последствия нарушения обязательств является очевидной. С учетом этого, суд полагает снизить неустойку на просроченный основной долг до <данные изъяты>

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В данном случае судом установлено, что со стороны ответчика ФИО1 имеет место существенное нарушение условий договора займа, так как он (ФИО1) не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование займом как в установленный договор срок, так и до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, в связи с чем, первоначальный кредитор, а в последующем его правопреемник – истец по делу ФИО2 был лишен возможности использовать данные денежные средства, на что был вправе рассчитывать по договору займа.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ответчиком ФИО1

При изложенных выше обстоятельствах дела, с учетом того, что после расторжения договора займа кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование займом и неустойки за просрочку возврата займа, начисленных до даты расторжения договора, исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и взыскании с ответчика договорной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО2 просит возместить судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. за составление искового заявления. Данные расходы истца документально подтверждены (л.д.20).

Возмещение судебных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ осуществляется стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно положениям названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть первая статьи 88); к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Поскольку требования истца ФИО2 суд удовлетворяет, хотя и частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 надлежит взыскать в счет возмещения последней судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

При подаче в суд иска истцом госпошлина не оплачена в силу закона, поскольку истец является инвалидом 2 группы (л.д.13). К взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит сумма в размере <данные изъяты>., размер госпошлины от этой суммы составляет <данные изъяты>., по требованиям о расторжении договора займа размер госпошлины составляет <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика ФИО1 в силу положений ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 333,450,819-820 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 М,А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – основной долг в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 М,А. к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ7 года по ДД.ММ.ГГГГ и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойки за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, - отказать.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Дмитровский городской суд <адрес> заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: