Решение № 02А-0453/2026 02А-0453/2026~МА-0642/2026 МА-0642/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 02А-0453/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-453/26 по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения Объединённой призывной комиссии адрес от 10 февраля 2026 года о призыве административного истца на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения Объединённой призывной комиссии адрес от 10 февраля 2026 года о призыве административного истца на военную службу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес было принято решение от 10 февраля 2026 года о призыве его на военную службу, медицинским заключением он признан годным к военной службе. Между тем у него имеется заболевание в виде: первичный пролапс митрального клапана сердца, сопровождающийся стойким нарушением ритма сердца и проводимости, при наличии которой он подлежит освобождению от прохождения военной службы. При медицинском обследовании были учтены не все его жалобы и документы о состоянии здоровья, он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. В связи с этим административный истец просил признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес ФИО3 в судебное заседание явился, поддержал возражения, просил отказать в иске.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес с 11 февраля 2015 года. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 10.02.2026 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему определена категория годности «А-1. Годен к военной службе».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ» за 30 суток до начала медицинского освидетельствования из поликлиник по месту жительства запрашивается информация о диспансерном наблюдении граждан подлежащих военной службе, запрашиваются амбулаторные карты и имеющиеся диагностические исследования.

Согласно вышеназванному Положению, при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования, и вынесением письменного заключения.

В 2024-2025 году из поликлиники по месту жительства ФИО1 не поступало сведений о его нахождении на диспансерном наблюдении и стационарном лечении. При этом врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы административного истца на здоровье, было дано заключение «Здоров» на основании которого указана категория годности.

Согласно п. "в" ст. 42 Расписания болезней относятся:

заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК:

врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности: дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности: повторные атаки ревматизма:

первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК.

В материалах личного дела призывника ФИО1 отсутствуют документы, подтверждающие наличие каких-либо заболеваний, подпадающих под действие указанных статей Положения N 565.

Доказательств наличия у административного истца указанных болезней в соответствии с критериями их определения, а также иных болезней, дающих право на освобождение от призыва на военную службу согласно Расписанию болезней в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ в материалы дела не представлено.

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что при прохождении медицинского освидетельствования административный истец был осмотрен врачами-специалистами, а именно: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

Таким образом, исходя из объективных данных, с учетом заключений медицинских исследований, результаты освидетельствования являются законными и обоснованными. Наличие заболеваний у ФИО1 не подтверждено в установленном порядке, объективно отсутствуют, медицинское освидетельствование проведено правильно.

Таким образом, с учетом объективных данных, при отсутствии нарушения функций у истца заключение: "Годен к военной службе А-1" - является законным и обоснованным.

Все необходимые для освидетельствования и принятия решения по его результатам, сведения и надлежащие данные, имелись в полном объеме.

Принимая во внимание, что решение о призыве принято призывной комиссией на основании медицинского освидетельствования, в рамках требований действующего законодательства, регулирующего спорные отношения и соответствует обстоятельствам дела, основания для признания решения призывной комиссии незаконным и нарушающим права административного истца отсутствуют.

С учетом изложенного, разрешая требование истца о признании решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес незаконным, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято в установленном порядке, права административного истца при этом не нарушены и в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат адрес», Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения Объединённой призывной комиссии адрес от 10 февраля 2026 года о призыве административного истца на военную службу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2026 года.

Судья А.С. Корнилова