Решение № 2-1068/2019 2-1068/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1068/2019

Дело № 2-1068/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Фаттаеве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом уточненного иска просила взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 204500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2018г. по 04.06.2019г. в сумме 12351,77 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2019г. до фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 204500 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 5255 руб., расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 2431 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб.. (л.д.44-48)

В обоснование иска указала, что ФИО1 (далее - истец) в адрес ФИО2 (ответчик) для временного, пользования были перечислены денежные средства, которые ответчик обязалась вернуть, а именно: 17.08.2018 г. в сумме 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек; 20.08.2018 г. в сумме 189 500 (сто восемьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. На текущий момент ответчиком возвращено 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, от возврата оставшейся задолженности ответчик уклоняется, несмотря на многочисленные еженедельные требования. По состоянию на 17.01.2019 г. сумма задолженности ответчика составляет 204 500 руб. В адрес ФИО2 была направлена письменная претензия о возврате неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. При названных обстоятельствах перечисленные денежные среда являются для ответчика неосновательным обогащением. Неосновательное обогащение получено ответчиком 17.08.2018г. (215 ООО рублей) и 20.08.2018 г. (189 500 рублей). С момента зачисления денежных средств на счет ответчик узнал о возникновении у него неосновательного обогащения и обязан вернуть неосновательное обогащение и уплатить проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 22.01.2019г. сроком на три года (л.д.15-16), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.58-59, 66). Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 1103 ГК Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и нормативными актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1); об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3); о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (п. 4).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 17.08.2018г. и 20.08.2018г. ФИО1 были перечислены денежные средства в размере 215000 рублей и 189500 рублей, соответственно, ФИО2, что подтверждается платежными поручениями (л.д.9,10), выпиской по лицевому счету за период с 07.03.2018г. по 20.06.2019г. (л.д.64).

Из обоснования иска и пояснения представителя истца, следует, что ФИО1 ответчику были перечислены денежные средства во временное пользование, которые ответчик обязалась вернуть. Часть денежных средств в размере 200000 рублей ФИО2 была возвращена истцу.

Так, нормами п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, законодатель обязанность доказывания приведенных выше обстоятельств возложил на ответчика.

В предмет доказывания входит, в частности, передавались ли истцом ответчику денежные средства добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны истца либо с благотворительной целью, знал ли истец, передавая денежные средства, об отсутствии обязательства перед ответчиком, осознавал ли истец безвозмездный характер передачи денежных средств ответчику.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств от ФИО1, как не было представлено и доказательств того, что ФИО2 фактически данные денежные средства не получала. Кроме того, ответчик, зная о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде (л.д.26), в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление не представила, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 204500 рублей.

В силу ч.1,2 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По общему правилу обязанность причинителя вреда уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда об удовлетворении требования потерпевшего о возмещении причиненных убытков при просрочке их уплаты должником

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

При этом, суд полагает необходимым привести собственный расчет процентов за период с 18.08.2018г. по 04.06.2019г.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

204 500

18.08.2018

16.09.2018

30

7,25%

365

1 218,60

204 500

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

3 823,87

204 500

17.12.2018

04.06.2019

170

7,75%

365

7 381,61

Итого:

291

7,62%

12 424,08

Однако истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12351,77 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

На основании ст.100 ГПК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, небольшую сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг №72 от 08.01.2019г. (л.д.17-21), квитанцией об оплате (л.д.22).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.06.2019г. по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем требование истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из копии доверенности 54АА30739461, данных о том, что она выдана только на ведение данного дела, связанного с неосновательным обогащением ФИО2 от 17.08.2018г., 20.08.2018г., доверенность не содержит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5255 руб. (л.д.14)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 204500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 12351,77руб., расходы оплате юридических услуг в размере 10000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5255руб., а всего 232106,77 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.06.2019г. по день фактического исполнения, начисляя на сумму 204500руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2019г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1068/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.