Решение № 2-1987/2019 2-1987/2019~М-1180/2019 М-1180/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-1987/2019

Дело № 2-1987/2019

УИД 66RS0007-01-2019-001429-47

Мотивированное
решение изготовлено 08 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июля 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре судебного заседания Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Южный-2» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 предъявили иск к ГСК «Южный-2» об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником гаражного бокса под номером №, расположенного по адресу <адрес>, номер на поэтажном плане: №, по списку ГСК «Южный-2» № с кадастровым №. В силу ст. 256 ГК РФ указанный гаражный бокс является общим имуществом супругов А-вых.

Ответчик создает истцам препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, ограничивая въезд автомобилей в гаражный бокс. Указанный гаражный бокс истцы сдают в аренду, вместе с тем, охрана ГСК «Южный-2» не пропускает автомобили в гаражный бокс, не принадлежащие ФИО1, ссылаясь на письменное распоряжение, подписанное председателем ГСК Медвецким П.П. Истцы считают, что действия охраны и правления ГСК «Южный-2» ограничивают их в правах владения гаражным боксом.

Учитывая указанные обстоятельства, истцы просили суд:

1. Обязать ГСК «Южный-2» устранить препятствия в пользовании истцами гаражным боксом под номером №, расположенным по адресу: <адрес>, номер на поэтажном плане: №, по списку ГСК «Южный-2» № путём предоставления свободного проезда через территорию ГСК «Южный-2» в гаражный бокс любым лицам на любых транспортных средствах, имеющим право на пользование объектом недвижимости или с устного разрешения собственника гаражного бокса.

2. Выдать пропуск на въезд на территорию ГСК «Южный-2» ФИО1, ФИО2.

3. Выдать пульт от шлагбаума на въезде в ГСК «Южный-2» с компенсацией расходов истцами.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Медвецкий П.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что допуск на территорию ГСК осуществляется согласно решения правления кооператива. Коммерческая деятельность на территории кооператива запрещена. Вместе с тем, истцы занимаются коммерческой деятельностью, сдавая указанный гаражный бокс иным лицам, неоднократно допуская въезд на территорию кооператива посторонних машин. Истцы имеют задолженность перед ГСК «Южный-2» за пользование гаражным боксом. Учитывая указанные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСК «Южный-2» было издано распоряжение о прекращении доступа автомобилей в гаражный бокс №, кроме автомобилей принадлежащих ФИО1 Кроме того, пояснил, что какие-либо пропуска на въезд на территорию ГСК «Южный-2» у членов ГСК отсутствуют. Как отсутствует и у членов ГСК пульт от шлагбаума. Указанный пульт имеется только на посту охраны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право частной собственности, которое охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению если истец докажет, что является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законного владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником гаражного бокса под номером №, расположенного по адресу <адрес>, номер на поэтажном плане: №, по списку ГСК «Южный-2» № с кадастровым №. В силу ст. 256 ГК РФ указанный гаражный бокс является общим имуществом супругов А-вых.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ГСК «Южный-2» было издано распоряжение о прекращении доступа автомобилей в гаражный бокс №, кроме автомобилей принадлежащих ФИО1

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что указанным распоряжением ограничены права истцов на распоряжение принадлежащим им имуществом – гаражным боксом, поскольку препятствует сдаче принадлежащего им имущества в аренду.

Ответчик создает истцам препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, ограничивая въезд автомобилей не принадлежащих ФИО1 в гаражный бокс.

Доводы представителя ответчика о том коммерческая деятельность на территории кооператива запрещена, судом во внимание не принимаются, поскольку в силу закона никто не может быть ограничен в реализации права собственности иначе как по решению суда.

Доводы о наличии задолженности за пользование гаражным боксом также не могут являться основанием для ограничения прав истцов, поскольку не лишают ответчика возможности обратиться в суд с иском к собственнику гаражного бокса для принудительной взыскании задолженности при наличии соответствующих оснований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в части возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании истцами гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления беспрепятственного доступа транспортных средств лицам, имеющим право на пользование указанным гаражным боксом, при предоставлении соответствующих документов, в том числе ФИО2 на территорию кооператива.

Требования о выдаче истцам пропуска на территорию ГСК, а также выдаче истцам пульта от шлагбаума на въезде в ГСК «Южный-2» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как пояснил представитель ответчика и не опровергнуто истцами, какие-либо пропуска на въезд на территорию ГСК «Южный-2» у членов ГСК отсутствуют. Как отсутствует и у членов ГСК пульт от шлагбаума. Указанный пульт имеется только на посту охраны. В данном случае, истцы не могут пользоваться какими-либо привилегиями по отношению к другим членам ГСК, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к гаражно-строительному кооперативу «Южный-2» об устранении препятствий в пользовании имуществом, - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на гаражно-строительный кооператив «Южный-2» устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес> путем предоставления беспрепятственного доступа транспортных средств лицам, имеющим право на пользование указанным гаражным боксом, при предоставлении соответствующих документов, в том числе ФИО2 на территорию кооператива.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев