Решение № 2-1987/2019 2-1987/2019~М-1194/2019 М-1194/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1987/2019

В мотивированном виде
решение изготовлено 25 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании имущества общей собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании имущества общей собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> вынесено решение о признании ее бывшего супруга ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (дело № № ******). Финансовым управляющим должника назначен ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Екатеринбургоборонснаб» и расположенного на нем жилого <адрес> общей площадью 149 кв.м., кадастровый № ******. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство было удовлетворено, заявленные объекты недвижимости исключены из конкурсной массы как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение, принадлежащее должнику, а также земельный участок, на котором расположено указанное помещение. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении ходатайства должника – отказано. В настоящее время имущество выставлено на торги. Между тем, ФИО2 просит признать выставленные на торги объекты недвижимости совместно нажитым имуществом супругов, произвести его раздел и признать за ней право собственности на часть этого имущества по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ данный брак был расторгнут этим же ЗАГСом. При этом ранее – ДД.ММ.ГГГГ – между сторонами уже заключался брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности ответчика находился земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 640 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Екатеринбургоборонснаб», уч. 85, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в результате межевания площадь земельного участка была изменена и составила 620 кв.м. (ранее 640 кв.м.), ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выдано иное свидетельство о государственной регистрации права, но запись регистрации перехода права собственности осталась прежней - № ******.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ответчика на земельный участок прекращено в силу приращения к земельному участку 200 кв.м. соседнего земельного участка, собственником которого являлся сын ФИО5, в результате соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между супругами и сыном о перераспределении долей между сторонами. Согласно данному соглашению три земельных участка, расположенных в с/т «Екатеринбургоборонснаб»: № ****** площадью 604 кв.м. – принадлежащий истцу ФИО2, № ****** площадью 596 кв.м. – принадлежащий ФИО5 (сыну) и участок № ******, площадью 620 кв.м. – принадлежащий ФИО3 (ответчику) были преобразованы в два участка: площадью 1000 кв.м. и площадью 821 кв.м.

Собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. стали: ФИО5 – 1/3 доли и ФИО2 – 2/3 доли.

Собственниками земельного участка площадью 821 кв.м. стали: ФИО5 – 1/3 доли и ФИО3 – 2/3 доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарил принадлежащую ему 1/3 долю на земельный участок площадью 821 кв.м. ФИО3 С момента государственной регистрации перехода права собственности на эту долю, одаряемый приобрел единоличное право собственности на данный земельный участок. Однако, поскольку указанный земельный участок был приобретен ответчиком в период брака и за счет общих средств, то является общим имуществом супругов, за исключением его части, перешедшей в собственность ответчика по договору дарения. Следовательно, площадь земельного участка, относящегося к общей собственности супругов, составляет 620 кв.м. (821 кв.м. – 201 кв.м.). В долях доля общего имущества супругов составляет 76/100 или 19/25, а доля каждого супруга – 19/50 (310 кв.м.).

Таким образом, доля ФИО2 в спорном земельном участке с кадастровым номером № ****** площадью 821 кв.м. составляет 19/50.

С момента переоформления спорного земельного участка в 2013 года полностью на имя ФИО3, супруги на общие средства стали своими силами возводить на данном земельном участке жилой дом. За 2014 год был залит ленточный фундамент под дом и возведен сам дом. Под крышу дом поставлен в 2015 году. Подтверждением строительства дома на общие средства в период брака являются кассовые и расчетные документы на покупку строительных материалов на общую сумму 256973 руб. 42 коп.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик без ведома истца продал вышеуказанный земельный участок за 250000 руб. ФИО6, за которым право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выкупил у ФИО11 жилой дом за 400000 руб. Таким образом, ответчик как будто уже после расторжения брака купил готовый дом у этого гражданина, что не соответствует действительности.

Поскольку дом построен фактически на общие средства и в период брака, то он также как и земельный участок является собственно нажитым имуществом и половина этого имущества принадлежит истцу ФИО2

С учетом изложенного, ФИО2 просит:

- признать земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 821 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Екатеринбургоборонснаб», а также расположенный на этом участке жилой <адрес>, площадью 151,2 кв.м., кадастровый № ****** совместной собственностью ФИО2 и ФИО3;

- произвести раздел вышеуказанного имущества, признав за ФИО2 право собственности на 19/50 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 821 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Екатеринбургоборонснаб», а также 1/2 доли в праве собственности на жилой <адрес>, общей площадью 149 кв.м., кадастровый № ******.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила суду письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против удовлетворения.

В силу положений ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска представителем ответчика не принимается судом, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО3 – ФИО13 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В ранее направленном суду письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал (л.д. 192-194), указав, что спорный земельный участок кадастровый № ****** ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, был реализован ФИО3 третьему лицу. После расторжения брака у должника в собственности не осталось недвижимого имущества. По истечении более 1 года 3 месяцев после расторжения брачных отношений ФИО3 в собственность приобретены: земельный участок площадью 821 кв.м., кадастровый № ****** и расположенный на нем жилой дом общей площадью 151,2 кв.м., кадастровый № ******, расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Екатеринбургоборонснаб», <адрес>. При этом в отношении указанных объектов недвижимости должником право собственности было прекращено уже ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия Арбитражным судом <адрес> заявления ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), а также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между должником и его сыном ФИО5 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО3 подарил спорные объекты недвижимости своему сыну. По заявлению финансового управляющего ФИО3 – ФИО13 сделка, совершенная по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной, судебный акт вступил в законную силу, готовятся документы для регистрации права собственности ФИО3 Исковые требования ФИО2 не могут быть удовлетворены, поскольку спорные объекты недвижимости приобретались ФИО3 на собственные средства и после расторжения брачных отношений с истицей более чем через 1 год и 3 месяца, а потому на объекты недвижимости не распространяется режим совместной собственности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Представителем третьего лица ФИО8 – ФИО10 суду направлен письменный отзыв с ходатайством о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя третьего лица и отложении судебного заседания для предоставления третьим лицом дополнительных доказательств. Данное ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки суду не предоставлено, как и не предоставлено доказательств невозможности своевременного предоставления суду дополнительных доказательств, на которое ссылается представитель третьего лица. Из доводов письменного отзыва следует, что заявленные истцом требования направлены на злоупотребление правом и вывод активов должника с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника. Так, брак между супругами был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака – ДД.ММ.ГГГГ – ответчик произвел сделку по отчуждению спорного имущества. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. До настоящего времени указанная сделка в судебном порядке не оспорена и является действительной. После расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчиком приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Таким образом, на спорное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов. Более того, как указывается самим истцом, собственниками участка площадью 1000 кв.м. (кадастровый № ******) были: 2/3 доли – истец и 1/3 доли – сын истца. По сведениям третьего лица, как и в случае со спорным участком, сын подарил матери (истцу) свою долю в праве общей собственности. Истцом не указывается юридическая судьба участка площадью 1000 кв.м. после или до развода с ответчиком. При этом данное обстоятельство имеет юридическое значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права заявителя, которые в данном случае отсутствуют. Представленные истцом платежно-расчетные документы не могут являться относимыми доказательствами, поскольку не соотносятся с фактическими обстоятельствами по делу, так как и на спорном земельном участке и на участке площадью 1000 кв.м. жилые здания введены в эксплуатацию в одном и то же время в мае 2016 года.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о заключении брака № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), указанный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о расторжении брака № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ****** завершена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО3 ФИО3 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО13 (л.д. 13-15).

Как следует из постановления Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ******, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы земельного участка с кадастровым номером № ****** площадью 821 кв.м. и расположенного на нем жилого <адрес>, общей площадью 149 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, с/т «Екатеринбургоборонснаб». Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление должника было удовлетворено, вышеуказанное имущество исключено из конкурсной массы ФИО3 как единственное пригодное для проживания должника. Указанным постановлением, определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В удовлетворении заявления должника ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы отказано (л.д. 16-19).

Указывая на то, что спорное имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 821 кв.м. и расположенный на нем жилой <адрес>, общей площадью 149 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с/т «Екатеринбургоборонснаб» приобретены в период брака и строительство дома осуществлено на общие средства супругов, ФИО2 просит произвести из раздел путем признания за ней права собственности на 19/50 доли земельного участка и на 1/2 долю жилого дома.

Между тем совокупный анализ представленных в материалы дела финансовым управляющим ФИО3 - ФИО13, а также третьими лицами ФИО8, ФИО9 доказательств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований, а также о явном злоупотреблении как истцом, так и ответчиком принадлежащими им правами, что в силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), ответчику ФИО3 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 821 кв.м., право собственности на который было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с ФИО2 Между тем, из данной же выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО3 на указанное имущество прекращено, то есть также в период брака. Основанием для прекращения права собственности послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, согласно которого ФИО3 (продавец) продал ФИО6 (покупателю) земельный участок площадью 821 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Екатеринбургоборонснаб», кадастровый № ******ДД.ММ.ГГГГ00 руб. (л.д. 33).

В силу положений ч. 1, 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Истцом ФИО2 доказательств того, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6, был ей оспорен и признан судом недействительным, суду не представлено. Следовательно, в отсутствии доказательств обратного, предполагается, что указанный договор был заключен с согласия истца ФИО2 и денежные средства в размере 250000 руб. поступили в совместную собственность супругов.

Дальнейшее приобретение ответчиком ФИО3 спорных объектов, а именно: земельного участка площадью 821 кв.м., кадастровый № ******, жилого дома общей площадью 149 кв.м., кадастровый № ******, расположенных по адресу: <адрес>, с/т «Екатеринбургоборонснаб», осуществлено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и ФИО3 (л.д. 34), то есть после расторжения брака между ФИО2 и ФИО3, следовательно, на данное имущество не распространяется режим совместной собственности супругов.

Таким образом, имущество, приобретенное одним из супругов после расторжения брака, не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества и не подлежит разделу, а потому оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

В силу положений ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как верно отмечено представителем третьего лица ФИО8 – ФИО10, предъявление данного иска в суд после отказа ответчику в исключении спорного имущества из конкурсной массы, направлено на злоупотребление правом и вывод активов должника с целью причинения имущественного вреда кредиторам должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании имущества общей собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Л.В. Лукичева