Решение № 2-439/2025 2-439/2025(2-6368/2024;)~М-4276/2024 2-6368/2024 М-4276/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-439/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Д.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделении совместно нажитого имущества, признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, взыскании компенсации, денежных средств выплаченных по кредитным обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделении совместно нажитого имущества, признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, взыскании компенсации, денежных средств выплаченных по кредитным обязательствам (с учетом уточнений).

В обоснование своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 От брака имеют двоих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период брака ими совместно приобретено следующее имущество:

- транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью 640 000 рублей;

- транспортное средство <данные изъяты>, рыночной стоимостью 417 000 рублей;

- транспортное средство <данные изъяты>, рыночной стоимостью 417 000 рублей;

- транспортное средство – <данные изъяты>.

Считает, что транспортные средства подлежат передаче в собственность ответчика, с взысканием с ответчика в ее пользу денежной компенсации стоимости доли истца.

Также в период брака она заключала кредитные договоры:

- кредитный договор с ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей предоставлен кредит на сумму 110 369,92 рублей под 11,9 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей предоставлен кредит на сумму 350 000 рублей под 16,9 % годовых, о сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные в кредит денежные средства были потрачены н нужды семьи.

С момента расторжения брака она самостоятельно з счет личных денежных средств осуществляет платежи по вышеуказанным кредитам, выплатив:

- по кредитному договору с ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 53 962 рубля;

- по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 201 793 рубля.

Соглашения о разделе имущества и брачный договор не заключались.

Общая стоимость имущества, подлежащего разделу составляет 2 637 000 рублей, долгов в размере 255 755 рублей. Следовательно, каждому из них приходится доля в имуществе в размере 1 318 500 рублей, долгов 127 877,5 рублей.

Просит 1) признать доли истца и ответчика в совместно нажитом имуществе равными;

2) разделить имущество, являющееся совестной собственностью, признав за ФИО2 право единоличной собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, рыночной стоимостью 640 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 320 000 рублей;

3) разделить имущество, являющееся совестной собственностью, признав за ФИО2 право единоличной собственности на транспортное средство <данные изъяты>; транспортное средство <данные изъяты>; транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>;

3) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 318 500 рублей в счет компенсации;

4) признать долг по кредитному договору с ПАО «Росбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 369,92 рублей совместным долгом супругов и разделить его в равных долях;

5) признать долг по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 000 рублей совместным долгом супругов и разделить его в равных долях;

6) взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 127 877,5 рублей в счет выплаченных по кредитным обязательствам денежных средств.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полно объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, об уважительности неявки не сообщал, об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера, с которым в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью по другому делу и ознакомлении с материалами дела.

Суд, выслушав мнение истца, определил отклонить ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания, признав в действиях стороны ответчика злоупотребление своими процессуальными правами. Учитывая, длительность судебного разбирательства (с ДД.ММ.ГГГГ), заблаговременность извещения сторон о судебном заседании (стороны извещены ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 месяца до судебного заседания), суд полагает, что заключение ответчиком соглашения с адвокатом в день судебного заседания (ордер от ДД.ММ.ГГГГ) является неразумным. У ответчика было достаточно времени подготовиться к судебному разбирательству, заключить с представителем соглашение, ознакомиться с материалами дела. При этом уважительность неявки представителя ответчика ничем документально не подтверждено, а сама по себе занятость представителя не дает оснований ответчику не являться на судебное заседание.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ).

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В

состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле и Кызылском районе от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Согласно свидетельству о расторжении брака №, ФИО2 и ФИО1 расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

В период брака ФИО2 приобретены следующие транспортные средства:

- ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>;

что подтверждается ответом МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Из карточки учета транспортного средства – автомобиль марки <данные изъяты>, следует, что владельцем автомобиля являлся ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно указанный автомобиль также является совместно нажитым имуществом, и на период расторжения брака находился во владении ответчика ФИО2, который распорядился им по собственному усмотрению, продав ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, рыночная стоимость транспортных средств составляет:

- <данные изъяты> – 417 000 рублей;

- <данные изъяты> – 420 000 рублей;

- <данные изъяты> – 1 800 000 рублей.

Из карточки учета транспортного средства <данные изъяты>, следует, что его владельцем является ФИО2 со ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после расторжения брака с ФИО1

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной <данные изъяты>, рыночная стоимость транспортного средства марки <данные изъяты>, составила 640 000 рублей.

Поскольку транспортное средство: <данные изъяты>; транспортное средство <данные изъяты>; транспортное средство <данные изъяты>, были приобретены в период брака, то, несмотря на то, что они были зарегистрированы на имя супруга ФИО2, то указанное имущество в силу ч. 1 ст. 34 СК РФ является общим совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях в соответствии со ст. 39 СК РФ.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", автомобиль относится к неделимой вещи.

Учитывая, что вышеперечисленные транспортные средства находились во владении и фактическом пользовании ответчика ФИО2, истица в них не нуждается, суд производит раздел совместно нажитых транспортных средств: <данные изъяты>; транспортное средство <данные изъяты>; транспортное средство <данные изъяты>, путем их передачи в собственность ФИО2 и взыскании в пользу ФИО1 денежной компенсации стоимости данных транспортных средств.

Определяя размер денежной компенсации, суд оценивает представленные истцом справки о рыночной стоимости транспортных средств, составленных <данные изъяты>. Ответчиком ФИО2 иных доказательств в обоснование размера денежной компенсации не представил.

Автомобиль марки <данные изъяты>, разделу между ФИО1 и ФИО2 не подлежит ввиду того, что он приобретен после расторжения брака.

Разрешая спор ФИО1 и ФИО2 о признании кредитных обязательств общими долгами и распределении задолженностей, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Из смысла статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с Индивидуальные условиями договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Росбанк» и ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 110 369,92 рублей, под 11,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ПАО «Росбанк» справке о задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер текущей задолженности составляет 54 165,06 рублей, в том числе: основной долг – 54 054,72 рублей, проценты – 110,34 рублей.

Из ответа ПАО «Росбанк» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 401,17 рублей, в том числе основной долг 91 743,13 рублей, проценты – 658,04 рублей.

В соответствии с Индивидуальные условиями договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 350 000 рублей, под 16,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ПАО «Сбербанк» об уплаченных процентах и основном долге, уплачено по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 113 218,6 рублей, проценты – 117 800,9 рублей.

Из справки ПАО «Сбербанк» следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга после погашения кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 189 782,27 рублей, проценты – 175,26 рублей.

Разрешая требования ФИО1 в части признания обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ общим супружеским долгом, взыскания половины понесенных ею расходов по исполнению обязательств по кредитному договору, суд руководствовался положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, и приходит к выводу о том, что кредитные обязательства являются общими, так как возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи.

Возражений со стороны ответчика относительно данных обстоятельств не заявлялось, доказательств обратного не представлялось.

Из материалов дела следует, что истицей уплачено в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Росбанк» после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) и до рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) – 28 ежемесячных платежей по 2451,6 рублей, соответственно – 28 х 2451,6 = 68 644,8 рублей.

Истицей уплачено в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Сбербанк» после расторжения брака (ДД.ММ.ГГГГ) – 28 ежемесячных платежа по 8773,61 рублей, соответственно – 28 х 8773,61 = 245 661,08 рублей.

Всего истицей выплачено 167 961,75 рублей (68 644,8 + 245 661,08 = 314 305,88). Задолженности не имеется.

ФИО5 уплаченных денежных средств составляет 157 152,94 рублей (314 305,88 / 2 = 157152,94).

Вместе с тем истица просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет выплаченных по кредитным обязательствам денег 127 877,5 рублей.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в пределах заявленных требований – 127 877,5 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена иска с учетом требований истца в отношении транспортного средства <данные изъяты>, составляла 3 277 000 рублей.

Истцом уплачено при подаче первоначального иска, где она просила разделить только автомобиль <данные изъяты>, государственная пошлина в сумме 7679 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении требований истца о разделе указанного имущества было отказано, то судебные расходы, связанные с рассмотрением данного требования перераспределению между сторонами не подлежит.

В остальной части при уточнении требований, суд по ходатайству истицы предоставил ей отсрочку уплаты госпошлины. И поскольку уточненные требования истицы удовлетворены, то в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 464 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании долей в совместно нажитом имуществе равными, разделении совместно нажитого имущества, признании долгов по кредитным договорам общими долгами супругов, взыскании компенсации, денежных средств выплаченных по кредитным обязательствам удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными.

Разделить совместно нажитое имущество следующим образом:

- признать за ФИО2 (паспорт №) право единоличной собственности на транспортное средство <данные изъяты>; транспортное средство 93701<данные изъяты>; транспортное средство <данные изъяты>.

- взыскав с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную компенсацию в сумме 1 318 500 рублей.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «РОСБАНК» и ФИО1, совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, совместным долгом супругов ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет выплаченных по кредитным обязательствам по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 127 877,5 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 29 464 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Е. Сат

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года (с учетом выходных дней).