Решение № 2-5117/2023 2-5117/2023~М-4384/2023 М-4384/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 2-5117/2023

№2-5117/2023

50RS0033-01-2023-006037-53


РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шуклиной Ю.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АДВ» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Столичное АДВ» мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> КБ «Ситибанк» предоставило ответчику ФИО1 кредит на сумму 750000рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,90 % годовых, а ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. АО КБ «Ситибанк» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АДВ» заключен Договор № СИТИСАВД-01 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходят от цедента к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661871,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 9818,72 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом повесткой по месту жительства, о чем в деле имеется отметка об уведомлении. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам. С учетом изложенного, причины неявки ответчика в судебное заседание не известны, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.

Суд, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, учитывая отсутствие возражений по заявленным требованиям ответчика, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> КБ «Ситибанк» предоставило ответчику ФИО1 кредит на сумму 750000рублей на срок 60 месяцев с уплатой 15,90 % годовых, а ответчик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. АО КБ «Ситибанк» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику кредит на указанную сумму, ответчик в свою очередь обязанности по кредитному договору не выполняет, поэтому у нее возникла задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661871,94 рублей, состоящая из суммы основного долга 618244,41 рублей, а также процентов сумме 43627,53 рублей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АДВ» заключен Договор №СИТИСАВД-01 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходят от цедента к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчик нарушает сроки возврата очередной части займа, истец ООО «Столичное АДВ» вправе требовать возврата образовавшейся кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, проверив расчет истца, который считает верным, доказательств обратного сужу не представлено, что с ФИО1 подлежит взысканию кредитная задолженность, состоящая из суммы основного долга 618244,41 рублей, а также процентов в сумме 43627,53 рублей. таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 9818,72 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Столичное АДВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Столичное АДВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 661871,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9818,72 рублей, а всего взыскать 671690,66 рублей.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: